Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А60-84/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-363/2009-ГК

г. Пермь

15 ноября 2011 года                                                               Дело № А60-84/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н.

судей                                             Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от кредитора, ООО «Стальспецсервис»: Шиловский С.Д., доверенность от 01.11.2011г.;

от Администрации Сосьвинского городского округа: Балытников А.М., доверенность от 07.11.2011г.; Наумова Ю.И., доверенность от 07.11.2011г.;

от конкурсного управляющего должника Кочетова А.В.: Кочетов А.В., паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Стальспецсервис»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 21011 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Стальспецсервис» о привлечении МО «Сосьвинский городской округ» в лице Администрации Сосьвинского городского округа к субсидиарной ответственности,

вынесенное судьей Ю.А. Журавлевым, в рамках дела № А60-84/2008 о признании МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» рабочего поселка Сосьва (ОГРН 1026601812665; ИНН 6650002503) несостоятельным (банкротом),

установил

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2008г. в отношении должника – Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» рабочего поселка Сосьва (далее – МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва) введена процедура наблюдения. Определением суда от 26.02.2008г. временным управляющим должника утвержден Костромин Денис Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2008г. МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудашев Сергей Михайлович.

Определением суда от 30.03.2011г. конкурсное производство в отношении МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва завершено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011г. определение о завершении конкурсного производства в отношении МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва отменено.

25 марта 2011 года ООО «Стальспецсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении муниципального образования «Сосьвинский городской округ» в лице Администрации Сосьвинского городского округа к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва в связи с недостаточностью имущества должника в размере разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника, и взыскать в конкурсную массу за счет казны муниципального образования 2 436 074,39 руб.

Данное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению определением от 30.03.2011г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от  09 сентября 2011 года в удовлетворении заявления ООО «Стальспецсервис» о привлечении МО «Сосьвинский городской округ» в лице Администрации Сосьвинского городского округа к субсидиарной ответственности отказано.

Не согласившись с указанным определением, кредитор – ООО «Стальспецсервис» просит его отменить, привлечь собственника имущества должника – МО «Сосьвинский городской округ» в лице Администрации Сосьвинского городского округа к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва и взыскать в конкурсную массу за счет казны муниципального образования 2 436 074,39 руб.

В апелляционной жалобе общество указывает, что согласно актам приема-передачи имущества, из хозяйственного ведения предприятия на основании распоряжения Главы Администрации Сосьвинского городского поселения от 12.11.2007г. № 342 было изъято имущество балансовой стоимостью 226 062 732,86 руб. (остаточная – 92 940 976,75 руб.); наличие указанного имущества у предприятия на момент введения наблюдения могло стать основанием для иных выводов, изложенных в отчете временного управляющего относительно финансового состояния должника; изъятое имущество могло быть реализовано в ходе конкурсного производства и за счет полученных от его реализации денежных средств могли быть произведены расчеты с кредиторами. Также кредитор считает, что в результате изъятия у предприятия имущества увеличилась задолженность должника по текущим платежам вследствие лишения возможности предприятия осуществлять уставную деятельность, что в последующем повлекло признание его банкротом; вина Администрации в признании МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва банкротом на момент рассмотрения данного спора была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2009г. по делу № А60-32070/2008. По мнению заявителя жалобы у предприятия отсутствовали признаки банкротства на момент изъятия Администрацией имущества из хозяйственного ведения.

Кроме того, кредитор считает, что суд не дал никакой оценки доводам о том, что Администрацией еще в 2006 году было изъято у предприятия значительная часть имущества на основании распоряжения Главы Администрации Сосьвинского городского округа № 319 от 02.08.2006г.; по мнению заявителя, указанные действия также привели к банкротству должника.   

Администрацией Сосьвинского городского округа направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2002г. Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Серовский район, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л.д. 30-32).

   Конкурсный управляющий МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва полагая, что изъятие у МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва имущества, необходимого для осуществления уставной деятельности, и поступление его в казну муниципального образования с последующей передачей в аренду третьему лицу привело к невозможности осуществления МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва хозяйственной деятельности, следствием чего стало увеличение текущей задолженности по заработной плате, прекращение осуществления платежей за полученные товары (работы, услуги) и признание МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва банкротом (решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2008г. по делу № А60-84/2008), обратился в суд с требованием о признании недействительным распоряжения Главы Сосьвинского городского округа от 12.11.2007г. № 342 в части изъятия из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва имущества, указанного в Приложении № 1 к данному распоряжению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2009 года по делу № А60-32070/2008 распоряжение Главы Сосьвинского городского округа от 12.11.2007г. № 342 в части изъятия из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва имущества, указанного в Приложении № 1 к данному распоряжению.

Данным решением установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 27.12.1994г. V-СИ № 82 основными видами деятельности МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва являлись: эксплуатация, ремонт и строительство жилья, объектов соцкульбыта, автодорог, эксплуатация и ремонт тепло- и водопроводных коммуникаций, ритуальные услуги, автотранспортные услуги, наладка и ремонт технологического оборудования. Указанные виды деятельности предусматривались во всех последующих редакциях Устава МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва. В целях обеспечения осуществления деятельности, предусмотренной Уставом, МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва передано в хозяйственное ведение муниципальное имущество по договору от 01.01.1995г. (по делу № А60-84/2008 данные документы в томе 2, л.д. 99-118). Впоследствии между Администрацией Сосьвинского городского округа и МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва заключен договор от 01.07.2002г. № 2 о передаче имущества для ведения уставной деятельности (по делу № А60-84/2008 данные документы в томе 2, л.д. 96-98).

Постановлением Главы Сосьвинского городского округа от 22.10.2007г. № 795 внесены изменения в Устав МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва. Согласно разделу 2 новой редакции Устава основной целью деятельности МУП «ЖКХ» является создание условий для обеспечения качественной и надежной эксплуатации объектов жилищного фонда, расположенных в Сосьвинском городском округе. Для достижения указанной цели МУП «ЖКХ» осуществляет следующие виды деятельности: оштукатуривание стен, колонн, потолков по деревянным, кирпичным и бетонным поверхностям, облицовочные, малярные, стекольные работы, настил потолков всех видов, торгово-закупочная деятельность, оказание ритуальных услуг. В соответствии с п. 3.1 Устава для обеспечения своей деятельности МУП «ЖКХ» наделено уставным фондом в размере 100 000 рублей (по делу № А60-84/2008 данные документы  в томе 2, л.д. 79-84).

В связи с изменением целей и видов деятельности Глава Сосьвинского городского округа вынес распоряжение от 12.11.2007г. № 342 об изъятии из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва имущества, переданного для осуществления тех видов деятельности, которые содержались в предыдущей редакции Устава (по делу № А60-84/2008 данные документы в томе 2, л.д. 120-125).

Во исполнение данного распоряжения из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва было изъято имущество балансовой стоимостью 5 604 923,91 руб., в том числе 13 единиц автотранспортных средств, 19 объектов недвижимого имущества, 8 единиц станков, агрегатов и оргтехники.

Изъятое из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва имущество Администрация Сосьвинского городского округа на основании распоряжения Главы Сосьвинского городского округа от 27.12.2007г. № 406 передала в аренду ООО «Теплоснаб» по договору от 01.01.2008г.

Из сравнительного анализа раздела 2 Устава и актов приема-передачи, имущество, переданное в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва по актам приема-передачи, не обеспечивает выполнение тех видов деятельности, которые содержатся в новой редакции Устава.

Статьей 12 Федерального закона «О государственных и муниципальных и унитарных предприятиях» установлено, что размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации муниципального предприятия.

В результате изъятия имущества размер чистых активов МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва существенно уменьшился и составил величину менее той, которая определена указанной статьей.

В результате, суд по делу № А60-32070/2008 пришел к выводу о том, что действия заинтересованного лица по изменению целей и видов деятельности МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва, изъятию из хозяйственного ведения имущества, передаче этого имущества третьему лицу повлекли увеличение задолженности по текущим платежам и последующее признание МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва банкротом и признал распоряжение Главы Сосьвинского городского округа от 12.11.2007г. № 342 в части изъятия из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ» р.п. Сосьва имущества, указанного в Приложении № 1 к данному распоряжению недействительным.

Постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2009 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2009 года по делу № А60-32070/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Сосьвинского городского округа – без удовлетворения.

При этом, судом апелляционной инстанции установил, что незаконное изъятие имущества у заявителя повлекло за собой лишение возможности  предприятия осуществлять уставную деятельность, следствием чего стало увеличение текущей задолженности предприятия по заработной плате, прекращение осуществления платежей за полученные товары (работы, услуги) и признание предприятия банкротом, то есть причинения вреда как самому предприятию, так и его кредиторам, в то же время передача имущества в казну муниципального образования позволила администрации избежать обращения на него взыскания  по долгам предприятия. 

Решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-32070/2008 носят преюдициальный характер для разрешения настоящего спора в силу следующего.

Банкротство как особый юридический порядок разрешения споров при неплатежеспособности должника предполагает наличие специальных правовых инструментов, позволяющих достичь главной цели банкротства – удовлетворения требований кредиторов. Одним их самых важных таких инструментов является оспаривание сделок должника, позволяющее увеличить конкурсную массу путем возврата в нее переданного должником имущества. Поэтому при оспаривании распоряжения об изъятии имущества из хозяйственного ведения конкурсный управляющий действовал в интересах всех кредиторов, в том числе и ООО «Стальспецсервис».

В свою очередь, ООО «Стальспецсервис», подавая заявление о привлечении собственника имущества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, действовал в интересах всех конкурсных кредиторов должника и определил сумму заявления не только как сумму своего непогашенного требования, а согласно абзацу второму пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве исходя из разницы между размером требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела, участвуют те же лица, которые участвовали в рассмотрении дела № А60-32070/2008, в связи с чем, соответствующие доводы отзывов на апелляционную жалобу, отклоняются, как несостоятельные.

Кроме того, все материалы настоящего дела подтверждают выводы, изложенные в  решении суда первой инстанции и постановлении