Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А60-23810/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее применению общих положений главы 25 ГК РФ об ответственности с учетом особенностей лизинговых сделок. Указанные обстоятельства и были учтены арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении данного дела.

Установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.04.2011 по делу №А07-216/2011 обстоятельства, не опровергают выводов арбитражного суда Свердловской области об отсутствии у лизинговой компании  должной осмотрительности при перечислении 100% предоплаты поставщику  в отсутствие доказательств наличия у него дорогостоящих  предметов лизинга.

Таким образом, действия лизингодателя правомерно  квалифицированы судом как содействие (даже невольное)  увеличению размера убытков, вызванных не поставкой товара,  что и послужило  основанием для уменьшения размера ответственности лизингополучателя (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Приведенные выше причины и суждения  распространяется и на отказ  суда в удовлетворении  требования лизинговой компании о взыскании 1 338 623 руб. упущенной выгоды.

Утверждение заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального закона  при распределении судебных расходов по  делу, апелляционный суд во внимание не принимает.

Требование ИП Воронцова С.Ф. о взыскании судебных расходов, понесенных последним за рассмотрение настоящего дела, судом удовлетворено по правилам ст. 110 АПК РФ.

При этом,  требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, а также их разумность, обществом  «ЛК УРАЛСИБ» в суде первой инстанции не оспорена, соответствующих доказательств суду апелляционной инстанции также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Предъявление в суд искового заявления после окончания срока действия договора поручения от 25.05.2009, заключенного между ИП Воронцовым С.Ф. (доверитель) и ЗАО ЮЦ «Ваше право» (поверенный) не противоречит абз. 2 ч. 3 ст. 425 ГК РФ. Исковое заявление составлено работником поверенного Романовым И.В. (т. 1 л.д. 15, 104). Доказательств того, что интересы истца представляли не работники поверенного, в материалах дела не имеется.

Приведенные ответчиком доводы о чрезмерности заявленных к  взысканию  судебных расходов, являются субъективными, сделанными без учета требований закона  при определении   разумности  подлежащих взысканию денежных сумм.

Законом (ст. 421 ГК РФ)  закреплен принцип свободы договора,  в том числе  в отношении юридических услуг,  размер вознаграждения не может быть  ограничен  судом произвольно.

Размер оплаты услуг представителей определен договором поручения от 25.05.2009. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Ответчик, указывая на завышенную стоимость оказанных юридических услуг, доказательств её чрезмерности не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований по первоначального иску, судебные расходы на оплату услуг представителя судом обоснованно взысканы с учетом применения абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Вывода о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности,  решение не содержит.

С учетом изложенного, решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2011 по делу №А60-23810/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.А. Голубцова

В.Ю. Дюкин