Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А71-12545/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

общества Варанкин Н.П. использовал именно этот автомобиль для поездок в судебные заседания, не пользовался автомобилем для других целей; кроме того, суд исходил из необоснованности цены договора.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В подтверждение данных расходов заявителем представлен договор аренды транспортного средства с экипажем от 10.02.2005 (л.д.55 т. 2), акты приема-передачи от 14.01.2009, от 28.07.2009, от 30.09.2009 (л.д.56-57 т.2), платежное поручение от 19.01.2010  № 07 на сумму 28 000 руб.(л.д. 58 т.2).

В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства с экипажем от 10.02.2005, заключенного между ООО «Партнер» (арендодатель) и

ООО «Пуск» (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование транспортное средство и оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемым транспортным средством: автомобиль volksvagen-touareg, гос. номер Т 675 КА/18 RUS. Арендуемый автомобиль предоставляется арендатору для поездок представителя и директора общества «Пуск» в судебные заседания в арбитражный суд. (п.п. 1, 2.1. договора, л.д. 55 т.2).

         В соответствии с п.5.1. договора арендная плата устанавливается из расчета цели предоставления транспортного средства: для поездки в г. Ижевск в размере 2 500 руб., для поездки в г. Пермь в размере 4 000 руб.

В подтверждение  использования транспортного средства заявитель представил акты приема-передачи от 14.01.2009, от 28.07.2009, от 30.09.2009 на общую сумму 9 000 руб.(л.д.56-57 т.2).

По платежному поручению от 19.01.2010 №07 заявитель произвел оплату  ООО «Партнер» по договору в сумме 28 000 руб. (л.д.58 т.2).

С учетом изложенного, факт аренды и оплаты аренды транспортных средств в сумме 9 000 руб. (2 500 руб. + 2 500 руб. + 4 000 руб.) подтвержден материалами дела. 

В подтверждение расходов на проезд железнодорожным транспортом заявитель представил железнодорожные билеты № ТЖ2010446 613890 на сумму 381 руб. 70 коп., № ТЮ2010464 301204 на сумму 464 руб. 80 коп., № УЛ2010475 858301 на сумму 942 руб. 50 коп., на общую сумму 1 789 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя расходы на проезд заявителя к месту судебного заседания в сумме 1421 руб. 40 коп., исходил из того, что согласно справкам ООО «Сапсан» и филиала ОАО «РЖД» стоимость проезда по маршруту Глазов-Ижевск в 2009 году составляла 260 руб., стоимость проезда Глазов-Пермь составляет 450 руб. 70 коп.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

Экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью (минимальный размер); для целей участия в судебном заседании данный критерий определяется еще и тем, насколько он позволяет обеспечить сохранность имеющихся при себе доказательств (как правило, первичных документов), которые сторона намерена представить в материалы дела, а также тем, насколько он позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции (отдых, прием пищи и т.п.).

Интересы общества в суде представлял один представитель, что само по себе привело к минимизации транспортных расходов, связанных с участием заявителя в судебных заседаниях.

Судом апелляционной инстанции учтено, что лицо, участвующее в деле,  вправе самостоятельно определять вид транспорта, подлежащий использованию представителем для поездки в судебное заседание.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель общества следовал к месту судебного заседания в суд кассационной инстанции в экономичном плацкартном вагоне, что не может свидетельствовать о чрезмерности транспортных расходов.

Доказательств чрезмерности транспортных расходов заявителя в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявленные расходы в указанной части подлежат взысканию в полном объеме в сумме 10 789 руб.

Частично удовлетворяя заявление ООО «Пуск» о взыскании суточных представителя в сумме 600 руб., суд исходил из того, что заявленный ООО «Пуск» размер указанных расходов (4 000 руб.) превышает в несколько раз размер установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729; командировочные (суточные) выплачиваются работнику в случае направления в командировку на сутки и более, из материалов дела усматривается, что командировка в г.Ижевск в Арбитражный суд Удмуртской Республики с целью участия в судебных заседаниях 13.01.2009, 27.07.2009 ограничена несколькими часами, следовательно выплата суточных не обоснована.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться  с указанными выводами, изложенными в определении суда первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729  утвержден размер возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что общество «Пуск» к таким организациям не относится.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Следовательно, для работодателей, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В подтверждение расходов, связанных с выплатой представителю общества – директору суточных в сумме 4 000 руб., заявитель представил приказ ООО «Пуск» от 31.12.2008 «О выплате суточных работникам предприятия, направляемым в командировку», приказ ООО «Пуск» от 31.12.2009 «О выплате суточных работникам предприятия, направляемым в командировку», приказ ООО «Пуск»  от 12.01.2009 № 1 о направлении директора Варанкина Н.П. в командировку в г. Ижевск в Арбитражный суд Удмуртской Республики, служебное задание  от 12.01.2009 № 1, расходный кассовый ордер от 12.01.2009 № 2 на сумму 500 руб., авансовый отчет  от 14.01.2009 № 1 на сумму 500 руб., приказ ООО «Пуск»  о направлении директора Варанкина Н.П. в командировку в г. Ижевск в Арбитражный суд Удмуртской Республики от 26.07.2009 № 13, служебное задание от 26.07.2009 № 13, расходный кассовый ордер от 26.07.2009 № 28 на сумму 500 руб., авансовый отчет от 28.07.2009 № 13 на сумму 500 руб., приказ ООО «Пуск»  о направлении директора Варанкина Н.П. в командировку в г. Пермь в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от 28.09.2009 № 26, служебное задание от 28.09.2009 №26, расходный кассовый ордер от 28.09.2009 № 45 на сумму 1 000 руб., авансовый отчет от 30.09.2009 № 26 на сумму 1 000 руб., приказ ООО «Пуск»  о направлении директора Варанкина Н.П. в командировку  в г. Екатеринбург в Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 11.01.2010 № 1, служебное задание  от 11.01.2010 № 1, расходный кассовый ордер  от 11.01.2010 № 1 на сумму 3 500 руб., расходный кассовый ордер от 14.01.2010 № 2 на сумму 289 руб., авансовый отчет от 14.01.2010 №1 на сумму 3 789 руб. (942 руб. 50 коп. железнодорожный билет от 11.01.2010, 464 руб. 80 коп. .железнодорожный билет на 12.01.2010, 381 руб. 70 коп. железнодорожный билет за 13.01.2010, 2 000 руб.  суточных за 2 дня 12.01.2010 - 13.01.2010), командировочное удостоверение от 11.01.2010 № 01 о направлении директора ООО «Пуск» Варанкина Н.П. в г. Екатеринбург в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа на один день 12.01.2011 (л.д. 59-68 т. 2).

Из приказов директора ООО «Пуск» «О выплате суточных работникам предприятия, направляемым в командировку» от 31.12.2008, от 31.12.2009 следует, что работникам общества, направляемым в служебные командировки, в 2009-2010 годы следует выплачивать суточные из расчета  1 000 руб. в сутки на одного работника, при однодневной командировке (длится не более 24 часов) в г. Ижевск выплачивать суточные из расчета 500 руб. на одного работника.

Таким образом, командировочные расходы (связанные с выплатой суточных) ООО «Пуск» в сумме 4 000 руб. (500 руб. + 500 руб. +1 000 руб. + 2 000 руб.) подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Суд удовлетворил заявление ООО «Пуск» в части взыскания почтовых расходов в сумме 240 руб. на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба не содержит  доводов, направленных на оспаривание определения в данной части  (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение  суда от 05.09.2011 подлежит отмене, заявление о распределении судебных издержек - частичному удовлетворению в сумме 25 029 руб. (10 000 руб. + 10 789 руб. + 4 000 руб. + 240 руб.), в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2011 года по делу № А71-12545/2008 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Пуск» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Глазова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пуск» (ОГРН 1021801092895, ИНН 1829008540) 25 029 (двадцать пять тысяч двадцать девять) рублей судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

              Ю.А. Голубцова

Судьи

                      Л.А. Усцов

                    В.Ю Дюкин