Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А60-21364/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Само по себе наличие твердых бытовых отходов на земле вдоль подъездной автодороги к полигону ТБО Дзержинского района г. Нижнего Тагила на протяжении от Поста № 1 до газопровода, пересекающего указанную дорогу не является доказательством, достоверно подтверждающим факт порчи земель.

 На основании изложенного, с учётом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, поскольку из представленных в материалы дела доказательств невозможно с достоверностью сделать вывод о наличии со стороны общества порчи земель.

Иного суду апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказано.

Соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании изложенного.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ правомерно отменено судом первой инстанции.

Поскольку, как указано выше, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует, вопрос наличия вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объёме, поскольку по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2011 года по делу № А60-21364/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Е.Ю. Ясикова