Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А60-4437/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводу о необоснованном длительном неисполнении Первоуральской городской Думой и ООО «Уральский медиа холдинг» решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2010 по настоящему делу.

Доводы ответчиков о том, что решение суда от 10.06.2010 было исполнено ими дважды, и ссылки в обоснование данных доводов на акты совершения исполнительных действий от 21.12.2010 и от 16.08.2010 являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили полную и объективную оценку. Оснований для переоценки выводов суда  не имеется.

Кроме того, истцом в обоснование возражений относительно апелляционных жалоб ответчиков в порядке ст. 262 АПК РФ представлены копии постановления старшего судебного пристава об отмене акта совершения исполнительных действий от 06.09.2011, решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2011 по делу № А60-35337/2011, которым отказано в удовлетворении заявления Первоуральской городской Думы о признании недействительным постановление старшего судебного пристава об отмене акта совершения исполнительных действий от 16.08.2011.

Как правильно установил суд первой инстанции, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств и положений ст. 332 АПК РФ, ст. 127, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обжалование в судебном порядке действий судебного пристава и постановлений старшего судебного пристава об отмене акта совершения исполнительных действий не освобождает должников от обязанности надлежащим образом исполнить судебный акт и не приостанавливает его исполнение.

Поскольку ответчиками в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения судебного акта, а также принятию ими всех необходимых мер по обеспечению исполнения решения суда, исходя из того, что обжалование ответчиками судебных актов по настоящему делу и обжалование действий судебных приставов не приостанавливают исполнение судебного акта и не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения решения суда, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения к Первоуральской городской Думой и ООО «Уральский медиа холдинг» ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 332 АПК РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. на каждого.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2011 не установлено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2011 года по делу № А60-4437/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова