Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А71-5413/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8776/2010-ГК

г. Пермь

18 ноября 2011 года                                                           Дело №А71-5413/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Зелениной Т.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя – Варанкин Н.П., директор, решение единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Пуск» от 01.12.2010 №15; Щевелева О.А., доверенность от 10.01.2011,

от ответчика  - не явились,

от заинтересованных лиц -  не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  общества с ограниченной ответственностью «Пуск»,

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 июня 2011 года

по делу № А71-5413/2010,

вынесенное судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пуск» (ОГРН 1021801092895, ИНН 1829008540)

к Администрации города Глазова, 

заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, общество с ограниченной ответственностью «Удмуртгазпроект» (ОГРН 1041804300691, ИНН 1835060795),  

о признании недействительным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пуск» (далее – заявитель, ООО «Пуск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, о признании недействительным постановления Администрации города Глазова от 09.12.2009 № 23/210 (далее – ответчик,  Администрация) об утверждении проекта межевания территорий жилых кварталов в районе улиц: Парковая – Советская – Кирова - Глинки, в отношении границы земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, д. 72.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2010 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 судебные акты по  настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         При новом рассмотрении дела определением суда от 13.04.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Удмуртгазпроект» (далее – ООО «Удмуртгазпроект»).

         Решением суда от 21.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель ООО «Пуск» с решением суда от 21.06.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. Заявитель указал, что на основании свидетельства от 29.12.1998 является правообладателем земельного участка  площадью 0,2604 га, границы которого определены в плане, приложенном к свидетельству. Проектом межевания произвольно  изменены границы принадлежащего ООО «Пуск» земельного участка. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя.

         Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2011 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы (ст. ст. 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Земельный кадастровый центр», эксперту Балобанову Алексею Витальевичу.

         Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.10.2011 на 14.11.2011 назначено судебное заседание  арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Паньковой Г.Л. на судью Зеленину Т.Л.  После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 производство по делу №А60-10192/2011 возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения от 10.10.2011 №176 (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы заявителя на решение арбитражного суда от 21.06.2011.

ООО «Пуск» в судебном заседании заявило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы для разрешения вопроса о том, как соотносится каждая из сторон границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72, предоставленного ООО «Пуск» в декабре 1998 года, с границей данного земельного участка, утвержденной 10.09.2001 года Государственным земельным комитетом Российской Федерации г. Глазова и границей, указанной во фрагменте проекта межевания территории улиц: Парковая – Советская – Кирова - Глинки, выполненном ООО «Удмуртгазпроект» в 2009 году; «режет» ли здание, принадлежащее на праве собственности ООО «Пуск» по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова, 72, граница (точки 119-122 на фрагменте проекта межевания территории), установленная в соответствии с проектом межевания территории улиц Парковая – Советская – Кирова - Глинки, выполненным ООО «Удмуртгазпроект» в 2009 году; обеспечивает ли проход, проезд, условия для обслуживания здания мини-рынка ООО «Пуск» граница, установленная указанным проектом межевания территории, с учетом сложившегося порядка землепользования, требований санитарных, противопожарных, градостроительных, строительных норм и правил и технических регламентов. Заявитель просил поручить проведение экспертизы ООО «Земельный кадастровый центр».

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ экспертного заключения, выполненного ООО «Земельный кадастровый центр» позволяет прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Учитывая изложенное, основания для назначения дополнительной экспертизы у суда апелляционной инстанции отсутствовали, в связи с чем суд отклонил ходатайство общества на основании ст. 82, 87, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Пуск» в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий: кадастрового плана земельного участка от 29.01.2008 №28/08-125, письма от 23.05.2007 №04-07/316.

На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом копии документов приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, заинтересованные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку по проекту межевания проведены публичные слушания, информация об их проведении и результатах опубликована в установленном законом порядке; в проект межевания территории данные о спорном земельном участке внесены по фактическому землепользованию; наличие указанных сведений о земельном участке общества «Пуск» само по себе  не означает установление границ земельного участка заявителя.

ООО «Удмуртгазпроект» в отзыве на  апелляционную жалобу указало, что проекты межевания территорий подготовлены на основании муниципального контракта от 10.07.2009№ 01-21-03810, работы выполнены согласно утвержденному заказчиком техническому заданию, качественно и в срок, что подтверждается подписанным актом выполненных работ.

         Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации г. Глазова от 28.12.1998 №336/49 обществу «Пуск» представлен земельный участок с кадастровым номером 7782 площадью 0,26 га по ул. Кирова, 72 в постоянное пользование для размещения производственной базы (л.д. 15 т.1).

Обществу «Пуск» выдано свидетельство  от 29.12.1998 о праве постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком (л.д. 13 т.1).

Право  постоянного бессрочного пользования ООО «Пуск» земельным участком  общей площадью 2 604 кв.м. с кадастровым номером 18:28:000028:2, расположенным по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, д. 72, зарегистрировано, о чем  10.02.2010 выдано свидетельство (л.д.11 т.1).

09.12.2009 Администрацией г. Глазова принято постановление № 23/210 «Об утверждении проектов межевания и о направлении на доработку некоторых проектов межевания территорий жилых кварталов в городе Глазове», которым утвержден, в том числе проект межевания территории жилого квартала, расположенного в районе улиц Парковая – Советская – Кирова  -  Глинки (л.д. 22-23 т.1).

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы ООО «Пуск», поскольку оно утверждает проект межевания территории, подготовленный с нарушением действующего законодательства и без учета границ существующего земельного участка по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательства нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя отсутствуют.

         Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В силу ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и