Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А71-8139/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельность на основании лицензии, оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» и Положения о лицензировании геодезической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.11.2006 № 705, Инструкции о порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ, утвержденной приказом Федеральной службы геодезии и картографии от 29.06.1999 № 86-пр. Доказательств отсутствия у Общества возможности соблюдения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является правомерным.

        Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 14.07.2011 составлен в присутствии представителя Общества Наговицына А.С., действующего на основании по доверенности от 14.07.2011, выданной на участие в конкретном деле об административном правонарушении (л.д. 16).

Назначенное Обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения судом первой инстанции двухмесячный срок давности привлечения к ответственности пропущен, подлежит отклонению.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из содержания имеющихся в материалах дела документов следует, что вменяемое обществу административное правонарушение является длящимся, обнаружено 14.07.2011 (акт проверки от 14.07.2011), следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения Общества к административной ответственности является 14.10.2011.

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции (16.09.2011)  предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не пропущен.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2011 года по делу № А71-8139/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МУПТИ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Ю. Ясикова

Л.Х. Риб