Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А60-34273/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9793/2008-ГК

18 ноября 2011 года                               г. Пермь                 Дело № А60-34273/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2011 года,

постановление в полном объеме изготовлено       18 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Романова В.А,

судей                                      Казаковцевой Т.В,

                                               Чепурченко О.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника –

Корха Сергея Степановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от  06 сентября 2011 года, вынесенное судьей Журавлевым Ю.А. в рамках дела № А60-34273/2007 о признании банкротом индивидуального предпринимателя Корха Сергея Степановича (ОГРНИП 310662823000010, ИНН 662804584883),

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от  20.03.2008 в отношении предпринимателя Корха  С.С. (далее – Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шулякова Т.А.

Решением арбитражного суда от 25.07.2008 предприниматель Корх С.С. признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шулякова Т.А.

03.08.2011 в суд поступило заявление  Корх С.С.  об исключении  из реестра требований кредиторов 135.606 руб. недоимки и соответствующих штрафов, а также проведении зачета на сумму 230.695 руб. 71 коп. с ранее включенными  в реестр требований кредиторов суммами, обязании ФНС России  возместить должнику оставшуюся сумму, о  прекращении  процедуры банкротства в связи с отсутствием признаков банкротства, а также обязании  конкурсного управляющего вернуть Корху С.С.  изъятое у него имущество.

Определением арбитражного суда от 10.08.2011 заявление Корха С.С. о прекращении процедуры банкротства и обязании конкурсного управляющего вернуть изъятое имущество выделены для отдельного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2011  (судья Журавлев Ю.А.) заявление Корха С.С. в остальной его части удовлетворено частично, требования ФНС России, включенные в реестр требований кредиторов определением от 28.10.2008 исключены из состава третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 85.542 руб. 89 коп. недоимки по НДС, 6.371 руб. 72 коп.  пени, 2.916 руб. штрафа.

Корх С.С, обжалуя определение суда от  06.09.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суду помимо исключенных из реестра требований кредиторов сумм следовало исключить также подлежащие к возмещению сумму НДС в размере 45.2655 руб. за 2-й квартал 2005 года и 30.249 руб. за 2-й квартал 2006 года, а также соответствующую сумму пени и аннулировать штрафы на несуществующую недоимку. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просит принять решение о прекращении процедуры банкротства за отсутствием признаков банкротства.

На жалобу поступил отзыв ФНС России, в котором уполномоченный орган полагает определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 28.10.2008 по настоящему делу в реестр требований кредиторов предпринимателя Корха С.С. включены требования Уполномоченного органа, подтвержденные решениями о привлечении к ответственности от 17.12.2007 №№ 509-511, 520, от 20.12.2007 №№ 518 и 519.

В последующем часть из названных решений признана недействительной решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 по делу № А60-41984/2010, а именно решение от 17.12.2007 № 511 (в части доначисления НДС в сумме 27.763 руб.), № 509 *в части донгачисления НДС в сумме 20.953 руб.), № 520 от 20.12.2007 (в части доначисления НДС в сумме 14.580 руб., штрафа и соответствующих пеней).

В связи с данным судебным решением обжалуемым определением из реестра требований кредиторов Корха С.С. исключены соответствующие суммы ДС, штрафов и пени.

По сути жалоба Должника сводится к выражению убеждения, что суд первой инстанции должен был учесть решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 по делу № А60-41984/2010 и в части признания недействительными решения от 17.12.2007 № 124 об отказе в применении налоговых вычетов по НДС в размере 30.249 руб. 89 коп. и, соответственно, отказа в возмещении НДС в сумме 9.656 руб. 89 коп., а также решения от 17.12.2007 № 125 в части отказа в возмещении НДС на сумму 12.950 руб. По мнению Должника, данные вычеты и возмещения НДС перекрывают оставшуюся у него задолженность перед Уполномоченным органом, в связи с чем оснований для продолжения процедуры банкротства нет.

Между тем, как в наблюдении, так и в конкурсном производстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов (ст. 63 Закона о банкротстве).  

Ввиду наличия у Должника непогашенных расходов на проведение конкурсного производства (они отражены в представленном Корхом С.С. приложении к письму о направлении информации от 04.05.2011 № 143), которые в силу ст. 134 Закона о банкротстве должны удовлетворяться преимущественно перед требованиями, включенными в реестр текущих расходов, испрашиваемый зачет в рамках дела о банкротстве произведен быть не может. С учетом наличия текущих платежей и требований, включенных в реестр требований кредиторов предусмотренных ст. 57 Закона о банкротстве оснований для прекращение производства по делу о банкротстве не усматривается.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2011 года по делу № А60-34273/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева

О.Н. Чепурченко