Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А60-16443/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

водопотребления в размере 17,252 куб.м.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании агентского договора от 01.02.2005г. незаключенным, суд первой инстанции исходил из  исполнения сторонами договорных обязательств в течение длительного времени; отсутствия между ними неопределенности в отношении предмета договора.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Порядок прекращения или ограничения отпуска питьевой воды и(или) приема сточных вод регулируется разделом VII Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (с изменениями и дополнениями) (далее – Правила № 167).

Согласно пункту 81 Правил № 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод без предварительного уведомления абонентов в следующих случаях: прекращение энергоснабжения объектов организации водопроводно-канализационного хозяйства; возникновение аварии в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; необходимость увеличения подачи питьевой воды к местам возникновения пожаров.

Пунктом 82 Правил № 167 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, предварительно уведомив абонента, органы местного самоуправления, местные службы госсанэпиднадзора, а также территориальное подразделение Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в следующих случаях: резкое ухудшение качества воды в источнике питьевого водоснабжения; получение предписания или решения местных служб госсанэпиднадзора; самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и (или) канализации; попадание не разрешенных к сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии; устранение последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации; аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей абонента; проведение работ по присоединению новых абонентов в сроки, согласованные с указанными органами; проведение планово-предупредительного ремонта.

В соответствии с пунктом 83 Правил № 167 основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.

Таким образом, право на прекращение или ограничение отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод в рамках отношений по водоснабжению, водоотведению предоставлено только организации водопроводного хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Инсайт», ООО «Азов» и МУП «Водоканал» сложилась следующая схема водоснабжения объектов ООО «Инсайт».

22.04.2008г. МУП «Водоканал» и ООО «Азов» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой (получение) воды и прием (сброс) сточных вод № 988/п (т.1, л.д.148-155).

Как было указано выше и следует из акта № 1624 от 17.03.2009 и паспорта водного хозяйства ООО «Азов», сети ООО «Инсайт» присоединены к сетям ООО «Азов» и не имеют точек присоединения к сетям МУП «Водоканал.

Получение от МУП «Водоканал» холодной воды и сброс сточных вод истцом производится транзитом через соответствующие сети ответчика.

В связи с наличием присоединенных трубопроводов ООО «Инсайт» (Принципал) и ООО «Азов» (Агент) заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого Агент по поручению Принципала за свой счет приобретает от своего имени для Принципала следующие коммунальные услуги: электрическую энергию, питьевую воду, возможность сброса сточных вод для объекта, расположенного по адресу: 1 этаж – помещения №№ 1-20, 2 этаж – помещения №№ 29-44, а Принципал выплачивает Агенту стоимость услуг и предусмотренное настоящим договором вознаграждение.

В сложившейся схеме отношений между сторонами при наличии заключенного у ответчика с третьим лицом договора на отпуск и прием сточных вод, а также между истцом и ответчиком агентского договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, то ООО «Инсайт» является для МУП «Водоканал» субабонентом ООО «Азов» в отношениях по поставке холодной воды и по приему сточных вод.

Доводы жалобы о том, что агентский договор от 01.02.2005 не порождает обязанностей сторон по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, поскольку не содержит существенных условий, предусмотренных пп. 11, 13, 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.199 № 167, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания договора от 01.02.2005 следует, что оспариваемый договор по своей правовой природе вопреки доводам жалобы является смешанным договором, содержащим элементы агентского договора и договора на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, а не договором на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, заключаемым в порядке, предусмотренном п.п. 11, 13, 14 Правил № 167.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент, то есть условие о его предмете.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора от 01.02.2005 ООО «Азов» обязалось приобретать от своего имени и за свой счет услуги, проводить переговоры с поставщиками в целях заключения с ними договоров поставки услуг, ежемесячно выставлять ООО «Инсайт» счета за потребляемые услуги по цене поставщиков услуг, а ООО «Инсайт» обязалось оплачивать услуги на основании счетов ООО «Азов» и выплачивать ООО «Азов» вознаграждение в размере 1% от стоимости услуг на основании счетов ООО «Азов».

В материалы дела представлены составленные ООО «Азов» и принятые ООО «Инсайт» ежемесячные расчеты платы за коммунальные услуги, переданные транзитом в ООО «Инсайт», содержащие ссылку на агентский договор от 01.02.2005г., как на основание возникновения обязательств, в которых стороны согласовали количество и стоимость коммунальных услуг, в том числе холодной воды, переданной от ООО «Азов» к ООО «Инсайт», и количество сточных вод, принятых ООО «Азов» у ООО «Инсайт», за каждый месяц вышеуказанного периода.

В агентском договоре от 01.02.2005г., в акте №7697 от 20.02.2006г. и в представленных в материалы дела расчетах количества и стоимости спорных коммунальных услуг, содержащих ссылку на агентский договор от 01.02.2005г., как на основание передачи ответчиком истцу спорных коммунальных услуг, и являющихся неотъемлемой частью агентского договора от 01.02.2005г., истец и ответчик определили наименование и ежемесячное количество передаваемых коммунальных услуг и их стоимость, а также согласовали точки присоединения сетей истца и ответчика, следовательно, стороны согласовали все существенные условия агентского договора, включая предмет данного договора.

Во исполнение условий агентского договора от 01.02.2005г. ООО «Азов» в период с 2005 по 2011 год ежемесячно осуществляло передачу ООО «Инсайт» транзитом через свои сети холодной воды, поставляемой МУП «Водоканал», а также осуществляло транзитом через свои сети передачу от ООО «Инсайт» к МУП «Водоканал» сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела составленными и подписанными истцом и ответчиком ежемесячными расчетами количества и стоимости коммунальных услуг, переданных ответчиком истцу, а также составленными и подписанными истцом и ответчиком ежемесячными актами о размере агентского вознаграждения. 

При этом в указанный период ответчик ежемесячно выставлял истцу счета на оплату коммунальных услуг и счета на оплату соответствующего агентского вознаграждения, а истец оплачивал выставленные ответчиком счета, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку в течение длительного времени стороны исполняли обязательства по договору от 01.02.2005г., что свидетельствует об отсутствии неопределенности в отношении предмета договора от 01.02.2005г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор от 01.02.2005г. является заключенным., в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Поскольку ООО «Азов» не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, имеющей право на прекращение или ограничение отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод, действия ответчика по перекрытию доступа в помещения истца холодной воды препятствуют истцу как собственнику помещений в осуществлении им права собственности на данные помещения, использованию помещений по назначению, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика устранить препятствия в подаче истцу холодной воды путем открытия запорной арматуры, соединяющей трубопроводы ООО «Азов» и ООО «Инсайт», распложенной в здании котельной, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 64, литер Б.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащим образом оформленного в виде дополнительного соглашения к договору № 988/п от 22.04.2009г. согласия о передаче услуг субабоненту, основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не является.

В соответствии с п. 17 Правил № 167 абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 88 Правил № 167 предусмотрено, что абонент обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из представленного в материалы дела акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 1624 от 17.03.2009, являющегося Приложением к договору № 988/п от 22.06.2009 (т.2, л.д.46), следует, что МУП «Водоканал» было уведомлено о наличии субабонента ООО «Инсайт».

Помимо изложенного, в материалы дела представлены заявление ООО «Инсайт» в МУП «Водоканал» о выдаче технических условий на подключение водопровода и канализации №4613/1 от 15.03.2006, письмо ООО «Азов» в МУП «Водоканал» о том, что ООО «Азов» не возражает против подключения сетей ООО «Инсайт» к сетям ООО «Азов», и технические условия на водоснабжение и канализование от 31.03.2006 № 05-11/33-4613/1, выданные МУП «Водоканал» ООО «Инсайт», с указанием в них на подключение сетей ООО «Инсайт» к сетям ООО «Азов» (т.2, л.д. 44, 45).

С учетом указанных обстоятельств, а также пояснений МУП «Водоканал», изложенных в отзыве на исковое заявление (т.4, л.д.101-102) и апелляционную жалобу, МУП «Водоканал» было уведомлено о наличии субабонента в соответствии с пп. 17, 88 Правил № 167.

Вопреки доводам жалобы ООО «Инсайт» избран надлежащий способ защиты нарушенного права путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 25.08.2011 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2011г. по делу № А60-16443/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Масальская