Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А60-11895/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10605/2011-ГК

г. Пермь

21 ноября  2011 года                                                            Дело № А60-11895/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября  2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 ноября  2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                           Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго»: Городилов В.Н., доверенность № 30 от 15.04.2011, паспорт;

от третьего лица (заявителя апелляционной жалобы): общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ»: Ивин Н.В., доверенность № 6д от 27.01.2011, паспорт;

от ответчика, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго», третьих лиц, закрытого акционерного общества «Тагилэнергосети», Администрации города Нижний Тагил – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 августа 2011 года

по делу № А60-11895/2011

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго» (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ», закрытое акционерное общество «Тагилэнергосети», Администрация города Нижний Тагил

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Роскоммунэнерго» (далее – ОАО «Роскоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго» (далее – НТМУП «Горэнерго») о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии в сумме 26 432 102 руб. 84 коп., в том числе стоимости электрической энергии, поставленной в период с 01.11.2010 по 31.03.2011на объекты – тепловые насосные станции по временному договору энергоснабжения № 3055 от 01.01.2009, в сумме 25 452 018 руб. 01 коп.; стоимости электрической энергии, поставленной на объекты – насосные станции холодной воды в 2010 году, в сумме 875 850 руб. 61 коп.; стоимости электрической энергии, поставленной на объекты – насосные холодной воды в 2011 году (январь – март) в сумме 104 234 руб. 22 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 200 000 руб., в том числе 1 000 000 руб., начисленных на сумму основного долга за период с 19.12.2010 по 15.08.2011; 200 000 руб., начисленных на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области  по делу №А60-34445/2010, за период с 08.06.2010 по 30.04.2011 (с учетом неоднократных изменений размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т.1, л.д.7-12, 89-90, 172, т.2, л.д.21-22, 60, 155-156).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011 (т.1, л.д.103-105), от 05.08.2011 (т.2, л.д.23-25) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (далее – ООО «Водоканал-НТ»), закрытое акционерное общество «Тагилэнергосети» (далее – ЗАО «Тагилэнергосети»), Администрация города Нижний Тагил.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2011 года (резолютивная часть от 16.08.2011, судья Н.М. Классен) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 25 452 018 руб. 01 коп. основного долга, 1 200 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 155 444 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 22 080 руб. 15 коп. (т.2, л.д.159-166).

Третье лицо (ООО «Водоканал-НТ»), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. Считая, что решение вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем является незаконным и необоснованным, просит его изменить, исключив из мотивировочной части последний абзац на пятой странице следующего содержания: «Оценив в соответствии требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что в спорный период фактическим потребителем электрической энергии на объектах насосные станции холодного водоснабжения (г.Нижний Тагил, ул.Зари, 62А, ул. Пихтовая, 30А, ул. Парковая, 1В, проспект Вагоностроителей, 42, ул. Парковая, 6А) ответчик не являлся». Как указывает заявитель, позиция ответчика о том, что НТМУП «Горэнерго» не является потребителем электрической энергии по объектам (насосные станции холодного водоснабжения), расположенным в г. Нижний Тагил по ул. Зари, 62А, ул. Пихтовая, 30А, ул. Парковая, 1В, проспект Вагоностроителей, 42, ул. Парковая, 6А, не подтверждается материалами дела. Доводы представителя Администрации города Нижний Тагил о том, что насосные станции являются неотделимыми звеньями одной технологической цепи и составляют единую технологически связанную систему инженерно-технического обеспечения города, также ничем не подтверждены и не свидетельствуют о фактической эксплуатации ООО «Водоканал-НТ» насосных станций, принадлежащих ответчику, в 2010 году. Указал, что ООО «Водоканал-НТ» в период с января по декабрь 2010 года не являлся балансодержателем спорных насосных станций холодного водоснабжения, а, следовательно, не имел никаких прав распоряжаться и пользоваться ими. В соответствии с постановлением администрации города Нижний Тагил от 27.12.2010 насосные станции, расположенные в г. Нижний Тагил по ул. Зари, 62А, ул. Пихтовая, 30А, ул. Парковая, 1В, проспект Вагоностроителей, 42, должны быть переданы в аренду ООО «Водоканал-НТ». На основании данного постановления заключен договор аренды от 11.02.2011 № 1064, предметом которого является предоставление в возмездное владение и пользование муниципального имущества, указанного в приложении № 1 к договору. Таким образом, апеллянт владеет насосными станциями с 11.02.2011, за исключением насосной станции, расположенной по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Парковая, 6А, которая никогда не находилась и не находится в аренде ООО «Водоканал-НТ», поскольку на данной станции установлены насосы горячей воды. Данные доказательства не были исследованы и оценены судом. По мнению апеллянта, в 2010 году владело и распоряжалось насосными станциями НТМУП «Горэнерго», поскольку спорные насосные станции закреплены за данным предприятием на праве хозяйственного ведения (статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование изложенных доводов ООО «Водоканал-НТ» приложило к апелляционной жалобе копию постановления Администрации города Нижний Тагил № 2876 от 27.12.2010 с приложением, копию договора аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению № 1064 от 11.02.2011 с приложением № 1.

Копии приложенных к жалобе документов в материалах дела имеются и являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.11.2011 представитель заявителя на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ОАО «Роскоммунэнерго» от 19.09.2011 № 02-10/2870, адресованного ООО «Водоканал-НТ», которым направлен проект дополнительного соглашения к договору № 76 от 01.01.2007 и указано, что на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-11895/2011 в договор включена насосная станция холодной воды, расположенная по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Парковая, 6А..

Ходатайство третьего лица судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца (ОАО «Роскоммунэнерго») в судебном заседании 17.11.2011 отклонил доводы апеллянта по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик (НТМУП «Горэнерго») в суд апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения, в которых отклонил доводы апеллянта как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо (ЗАО «Тагилэнергосети») в суд апелляционной инстанции представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором выразило несогласие с доводами жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо (Администрация города Нижний Тагил) в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило. В письменном отзыве просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса (ответчика, третьих лиц), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Роскоммунэнерго» (Гарантирующий поставщик) и НТМУП «Горэнерго» (Потребитель) заключен временный договор энергоснабжения № 3055 от 01.01.2009 (т.1, л.д.53-63) в редакции соглашения от 01.01.2010 (т.1, л.д.64). В соответствии с условиями договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (услуги), а Потребитель поручил Гарантирующему поставщику заключить от его имени договоры на услуги по передаче электрической энергии и обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, мощность и услуги.

В приложении № 2 к договору (т.1, л.д.63) сторонами определены объекты электроснабжения (тепловые насосные станции), расчетные приборы учета.

Согласно пункту 6.5. временного договора энергоснабжения № 3055 от 01.01.2009 (в редакции соглашения от 01.01.2010) платежи осуществляются в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов договорного объема  потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергии (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора в период с 01.11.2010 по 31.03.2011 Гарантирующим поставщиком Потребителю для электроснабжения тепловых насосных станций продана электрическая энергия, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Объем и стоимость потребленной объектами ответчика электрической энергии подтверждены актами (т.1, л.д.44-52), подписанными сторонами без разногласий.

В нарушение условий договора обязательства по оплате электрической энергии исполнены Потребителем ненадлежащим образом, выставленные для счета-фактуры (т.1, л.д.65-88) НТМУП «Горэнерго» оплачены частично. Задолженность ответчика по расчету истца составила 25 452 018 руб. 01 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В связи с тем, что Потребителем допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 000 руб., за период с 19.12.2010 по 15.08.2011.  Учитывая, что взысканная судом задолженность за электрическую энергию, поставленную в период с марта по октябрь 2010 года в рамках временного договора энергоснабжения № 3055 от 01.01.2009 (решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу № А60-34445/2010) в полном объеме ответчиком не оплачена, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 000 руб. за период с 08.06.2010 по 30.04.2011.

Кроме того, истец в заявленных требованиях указал, что в 2010 году, январе – марте 2011 года на объекты, принадлежащие Потребителю на праве хозяйственного ведения,  – насосные станции холодной воды, расположенные в г. Нижний Тагил по ул. Зари, 62А, ул. Пихтовая, 30А, ул. Парковая, 1В, проспект Вагоностроителей, 42, ул. Парковая, 6А, была отпущена электрическая энергия. Выставленные для оплаты счета-фактуры НТМУП «Горэнерго» не оплачены, задолженность по расчету истца составила 980 084 руб. 83 коп. (в том числе, в 2010 году – 875 850 руб. 61 коп., в январе – марте 2011 года  – 104 234 руб. 22 коп.).

Учитывая, что здание насосной станции по ул. Пихтовая, 44 (ныне – ул. Парковая, 6А) в г. Нижний Тагил совмещено с ЦТП (акт обследования повысительных насосных станций Дзержинского района, передаваемых на техническое обслуживание ООО «Водоканал-НТ» от МУП «Горэнерго» от 13.08.2009 – т.2, л.д.65-66), истцом требования по указанному