Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А50-10313/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

благоустройства по заказам нанимателей помещений; замена и ремонт покрытий полов.

Из анализа указанной нормы не следует, что замена отдельных элементов оконного блока относится с разновидности, осуществляемого за счёт средств нанимателя, текущего ремонта жилых помещений квартир.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с условиями заключенного 31.08.2010г. договора социального найма жилого помещения № 1466 (л.д. 39-42), к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем на свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования.

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя.

Довод заявителя относительно того, что в соответствии с приложением №7 к Положению смена отдельных венцов и смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных заполнений отнесены к текущему ремонту, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание на основании выше изложенного.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом  находится в непосредственном управлении жильцами, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции о том, что совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания предписания административного органа недействительным не установлена.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2011 года по делу № А50-10313/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Красновишерского городского поселения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

Е.Ю. Ясикова