Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А60-17147/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10607/2011-ГК

г. Пермь

22 ноября 2011 года                                                           Дело № А60-17147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Масальской Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я, Ю.

при участии:

от истца, ООО «Фортуна Экспресс Сервис» (ОГРН 1076672023625, ИНН 6672236921) – не явились;

от ответчика, ИП Витковского Олега Викторовича (ОГРН 305743815300010, ИНН 744700003538) – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Индивидуального предпринимателя Витковского Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2011 года

по делу № А60-17147/2011,

принятое судьёй А. В. Сидоровой

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Экспресс Сервис»

к Индивидуальному предпринимателю Витковскому Олегу Викторовичу

о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Экспресс Сервис» (далее – ООО «Фортуна Экспресс Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Витковскому Олегу Викторовичу (далее – ИП Витковский О. В., ответчик) о взыскании 1 030 716 руб. 08 коп. за оказанные в период с декабря 2009 по апрель 2010 года транспортно-экспедиционные услуги на основании ст.ст. 309, 314, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.9-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2011г. (резолютивная часть от 24.08.2011г., судья А. В. Сидорова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 654 246 руб. 00 коп. основной задолженности, 14 794 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 4 321 руб. 14 коп. госпошлины по иску (л.д.266-271).

Ответчик, ИП Витковский О. В., с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что акты сдачи-приемки услуг, а также доверенности на получение товарно-материальных ценностей, на которых истец основывает требования, ИП Витковским О. В. не подписывались. Проставленная на указанных актах подпись от имени ИП Витковского О. В. отличается от образца подписи ИП Витковского О. В., содержащегося в нотариально заверенной доверенности представителя Зиярова А. И. Вывод суда о фактически сложившихся договорных отношениях по возмездному оказанию услуг по перевозке неверен. Поскольку цена – одно из существенных условий договора перевозки, суд необоснованно применил п. 3 ст. 424 ГК РФ. При предъявлении иска ответчику не направлены копии представленных в материалы дела доказательств, что является нарушением процессуальных прав ответчика.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО «Фортуна Экспресс Сервис», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтвержден актами передачи груза. Между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по перевозке груза. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛП Сервис Урал» (после смены наименования ООО «Фортуна Экспресс Сервис», Экспедитор) и ИП Витковским О. В. (Клиент) подписан договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1104 от 24.06.2009г., регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией и оказанием транспортно-экспедиционных услуг на территории Российской Федерации (л.д.13-19).

От имени ИП Витковского О.В. договор подписан Кочешковой Е.А., скреплен печатью ИП Витковского О.В.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с декабря 2009 по апрель 2011 года истцом ответчику оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 1 030 716 руб. 08 коп. В обоснование факта оказанных услуг ООО «Экспресс Фортуна Сервис» ссылается на акты сдачи-приемки услуг (л.д.36-77, 79-98, 100-126, 131-134, 136-141).

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

Наличие непогашенной задолженности в размере 1 030 716 руб. 08 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами фактических договорных отношения по возмездному оказанию услуг по перевозке, доказанности факта оказания услуг в спорный период на сумму 654 246 руб. 00 коп.; неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (ст. 802 ГК РФ).

Поскольку договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1104 от 24.06.2009г. подписан со стороны ответчика Кочешковой Е. А. по доверенности от 27.07.2010г. (л.д. 160), в которой отсутствует полномочие на подписание от имени ИП Витковского О. В. гражданско-правовых договоров; в материалах дела отсутствуют доказательства, прямо свидетельствующие об одобрении ответчиком действий по заключению сделки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор № 1104 от 24.06.2009г. не может рассматриваться как заключенный со стороны ответчика.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 779 ГК РФ для договора возмездного оказания услуг существенным является условие о предмете, то есть указание на определенные действия или определенную деятельность, которую обязуется совершить исполнитель.

Суд первой инстанции правильно оценил совокупность действий сторон (оказание истцом транспортно-экспедиционных услуг, совершение ответчиком действий по приемке услуг), свидетельствующих об акцепте полученной от истца оферты.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о наличии между сторонами фактических гражданско-правовых отношений по возмездному оказанию услуг (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику транспортных – экспедиционных услуг на сумму 654 246 руб. 00 коп. подтвержден ООО «Фортуна Экспресс Сервис» актами сдачи-приема услуг № 1 от 18.12.2009г. на сумму 920 руб.; № 3 от 18.12.2009г. на сумму 63 250 руб. 00 коп.; № 9 от 18.12.2009г. на сумму 4 370 руб. 00 коп.; № 10 от 18.12.2009г. на сумму 10 120 руб. 00 коп.; № 1 от 21.12.2009г. на сумму 4 600 руб. 00 коп.; № 2 от 21.12.2009г. на сумму 2 530 руб. 00 коп.; № 3 от 21.12.2009г. на сумму 53 130 руб. 00 коп.; № 4 от 21.12.2009г. на сумму 29 095 руб. 00 коп.; № 5 от 21.12.2009г. на сумму 7 245 руб. 00 коп.; № 6 от 21.12.2009г. на сумму 575 руб. 00 коп.; № 7 от 21.12.2009г. на сумму 5 635 руб. 00 коп.; № 8 от 21.12.2009г. на сумму 10 120 руб.00 коп. № б/н от 25.12.2009г. на сумму 30 360 руб. 00 коп.; № б/н от 25.12.2009г. на сумму 4 140 руб. 00 коп.; № б/н от 25.12.2009г.  на сумму 33 350 руб. 00 коп.; № 3 от 25.01.2010г. на сумму 46 800 руб. 0 коп.; № 4 от 25.01.2010г. на сумму 13 455 руб. 00 коп.; № 5 от 25.01.2010г. на сумму 21 879 руб. 00 коп.; № 7 от 25.01.2010г. на сумму 10 296 руб. 00 коп.; № 3 от 25.01.2010г. на сумму 12 870 руб. 00 коп.; № 4 от 25.01.2010г. на сумму 3 393 руб. 00 коп.; № 5 от 25.01.2010г. на сумму 7 722 руб. 00 коп.; № 6 от 25.01.2010г. на сумму 6 786 руб. 00 коп.; № 7 от 25.01.2010г. на сумму 15 912 руб. 00 коп.; № 8 от 25.01.2010г. на сумму 24 453 руб. 00 коп.; № 1 от 02.02.2010г. на сумму 9 009 руб. 00 коп.; № 2 от 02.02.2010г. на сумму 9 594 руб. 00 коп.; № 3 от 02.02.2010г. на сумму 13 455 руб. 00 коп.; № 4 от 02.0.2010г. на сумму 2 340 руб. 00 коп.; № 5 от 02.02.2010г. на сумму 10 296 руб. 00 коп.; № 6 от 02.02.2010г. на сумму 44 460 руб. 00 коп.; № 7 от 02.02.2010г. на сумму 10 296 руб. 00 коп.; № 8 от 02.02.2010г. на сумму 351 руб. 00 коп.; № 1 от 04.02.2010г. на сумму 9 594 руб. 00 коп.; № 2 от 04.02.2010г. на сумму 1 170 руб. 00 коп.; № 3 от 04.02.2010г. на сумму 12 870 руб. 00 коп.; № 4 от 04.02.2010г. на сумму 16 731 руб. 00 коп.; № 5 от 04.02.2010г. на сумму 7 839 руб. 00 коп.; 6 от 04.02.2010г. на сумму 1 755 руб. 00 коп.; № 7 от 04.02.2010г. на сумму 5 265 руб. 00 коп.; № 4 от 19.02.2010г. на сумму 21 060 руб. 00 коп.; № 5 от 19.02.2010г. на сумму 19 305 руб. 00 коп.; № 6 от 19.02.2010г. на сумму 6 435 руб. 00 коп.; № 7 от 19.02.2010г. на сумму 5 265 руб. 00 коп.; № 8 от 29.03.2010г. на сумму 9 200 руб. 00 коп.; № 9 от 29.03.2010г. на сумму 1 725 руб. 00 коп.

Из анализа представленных в материалы дела актов следует, что они подписаны ИП Витковским О. В. либо его представителем. Подпись представителей ответчика, подписавших акты со стороны ответчика (заказчика), скреплена печатью ИП Витковского О. В., основной государственный регистрационный номер которого совпадает с основным государственным регистрационным номером ответчика. Полномочия лиц, подписавших акты, подтверждается доверенностями, выданными ИП Витковским О. В. (л.д. 232-247).

Акты, содержат данные об объемах (количестве) оказанных услуг. Сведений о наличии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг со стороны заказчика указанные акты не содержат. Таким образом, ответчик, подписывая без возражений акты выполненных работ (оказанных услуг), не заблуждался в отношении состава, объема работ (услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в подпунктах «а»-«ж» п. 2 указанного Федерального закона.

В представленных в материалы дела актах оказанных услуг содержатся реквизиты, перечисленные в подпунктах «а»-«ж»п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик, ссылаясь на ненадлежащее оформление актов, доказательств, опровергающих доводы истца не представил (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно расценил представленные в материалы дела акты надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику и принятия их ответчиком на общую сумму 654 246 руб. 00 коп.

Доводы жалобы о том, что указанные акты, а также доверенности на получение товарно-материальных ценностей ИП Витковским О. В. не подписывались; подписи, проставленные в актах, отличаются от образца подписи, указанного в доверенности от 08.04.2010г. (л.д.159), судом апелляционной инстанции не принимается.

О фальсификации актов оказанных сдачи-приемки услуг ответчик не заявлял ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января по май 2010 года, скрепленным печатью и подписанным ИП Витковским О. В. без замечаний  (л.д.20-22).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику транспортных услуг по перевозке грузов, наличия между сторонами фактических отношений по возмездному оказанию услуг.

Подписанные сторонами акты являются основанием возникновения