Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А50-10695/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-10716/2011-ГК

г. Пермь

23 ноября 2011 года                                                   Дело № А50-10695/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2011  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей                                 Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания") – Спирина И.С., паспорт, доверенности от 28.12.2010 № 10/3, от 23.12.2010 № 10, от 16.12.2010 № 10,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта") – Фединцева Ю.И., паспорт, доверенность от 01.12.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2011 года

по делу № А50-10695/2011,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"  (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта"  (ОГРН 1065902047188, ИНН 5902198608)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО «Пермская сетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" (далее – ООО «Управляющая компания «МаКо», ответчик) о взыскании 1 049 584 руб. 25 коп. задолженности за поставленную в марте 2011 года тепловую энергию, 60 202 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.04.2011 по 29.08.2011, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Управляющая компания «МаКо» в пользу ООО «Пермская сетевая компания»  взыскано 23 986 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 520 руб. 84 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО «Пермская сетевая компания» возвращено из федерального бюджета 15 025 руб. 76 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 1979 от 17.05.2011.

Истец, ООО «Пермская сетевая компания»,  с решением суда от 31.08.2011 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указал, что суд в нарушение требований ст.ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм НДС. Считает, что  поскольку постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 300-т утвержден тариф в размере 970,06 руб./Гкал (без НДС), то увеличение тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства. Истец ссылается на постановление РЭК Пермского края № 75-т от 11.08.2011, подлежащее применению с 01.01.2011, которым установлен тариф для населения в размере 1144,67 руб./Гкал (с учетом НДС), в связи с чем считает, что размер исковых требований в части взыскания задолженности по услуге отопления составляет 1 049 584 руб. 25 коп. (4570,93 Гкал х 1144,67 руб./Гкал). В обоснование своей позиции истец ссылается на письма и разъяснения Министерства финансов РФ, РЭК Пермского края. Истец также не согласен с исключением судом первой инстанции из расчета истца стоимости услуг ГВС, рассчитанной исходя из тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 300-т на тепловую энергию в рублях за гигакалорию (руб./Гкал), полагая, что при отсутствии установленного тарифа на горячую воду и платы за коммунальные услуги для граждан, применение тарифа на тепловую энергию, утвержденного для ООО «Пермская сетевая компания» в Гкал, не противоречит положениям  Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), и пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307). В обоснование своей позиции истец ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 12845/10, письмо Пермской городской Думы от 22.08.2011 № И-01-01-02-1012.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что отсутствие установленных тарифов не является основанием для освобождения от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергоресурса и основанием для отказа в иске, поскольку факт поставки тепловой энергии на нужды ГВС имел место и ответчиком признается. В обоснование правомерности предъявления ответчику к оплате стоимости услуг теплоснабжения с учетом НДС, истец ссылается на п. 13 ст. 40, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ.

От истца поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания до момента опубликования постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, на заседании которого 17.11.2011 рассмотрен вопрос о правомерности предъявления ресурсоснабжающими организациями к оплате исполнителям коммунальных услуг дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС. Поскольку представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.11.2011 ходатайство об отложении судебного заседания не поддержано, данное ходатайство судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, документов, приложенных к апелляционной жалобе, проекта Постановления Пленума ВАС РФ. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы подержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда – отменить.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в марте 2011 года ООО «Пермская сетевая компания» поставило на объекты, находящиеся в управлении ООО «Управляющая компания «МаКо»,  тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии в марте 2011 года составила 1 109 584 руб. 25 коп. (с учетом НДС), при этом количество поставленной тепловой энергии и стоимость определены истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), с применением тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 300-т, увеличенного на сумму НДС (18 %).

В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал неправильным произведенный истцом расчет стоимости услуг ГВС, составленный с применением тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 300-т, а также признал необоснованным увеличение истцом стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, на сумму НДС. Установив, что оплате подлежит тепловая энергия стоимостью 2 856 916 руб. 33 коп., учитывая произведенную ответчиком оплату в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. и сумму уступленных и прекращенных обязательств, составляющую 4 182 627 руб. 09 коп., суд пришел к выводу об отсутствии задолженности за поставленную в марте 2011 года тепловую энергию.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства  абонента по ее оплате.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам № 307.

В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.

Согласно п. 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно объема оказанных услуг отопления, стоимости оказанных услуг теплоснабжения и ГВС и необходимости исключения из суммы долга суммы НДС, на которую истцом увеличен тариф.

Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг теплоснабжения на нужды отопления и ГВС в отношении жилых и нежилых помещений определена им с применением тарифа, установленного для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 300-т, увеличенного на сумму НДС.

Согласно п. 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу п. 1,6 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между управляющей компанией и ООО «Пермская сетевая компания» (налогоплательщик) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

Поскольку на момент оказания истцом услуг теплоснабжения регулирующим органом отдельный тариф для группы потребителей «население» не был установлен, а постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 300-т для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» утвержден тариф в размере 970,06 руб./Гкал (без учета НДС), то истец, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса РФ, обоснованно предъявил к оплате ответчику (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%).

По уточненному расчету истца, составленному исходя из признанного ответчиком количества тепловой энергии, поставленного на отопление жилых