Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А71-4260/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11091/2011-АК

г. Пермь

23 ноября 2011 года                                                   Дело № А71-4260/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей  Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Припута Е.А.,

при участии:

от заявителя Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): не явились,

от заинтересованного лица Отделов надзорной деятельности Октябрьского, Первомайского, Ленинского районов города Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике: не явились,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 сентября 2011 года по делу № А71-4260/2011,

принятое судьёй М.Н. Кудрявцевым

по заявлению Администрации города Ижевска

к Отделам надзорной деятельности Октябрьского, Первомайского, Ленинского районов города Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике

о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности,

установил:

Администрация города Ижевска (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Отделов надзорной деятельности Октябрьского, Первомайского, Ленинского районов города Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 13.04.2011г. № 4/1/1-49 об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Заявление принято к производству с присвоением делу № А71-4260/2011.

Администрация также обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора гор. Ижевска по пожарному надзору от 03.05.2011г. № 05/7-ПБ, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Заявление принято к производству с присвоением делу № А71-4763/2011.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2011г. указанные дела на основании ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 25.08.2011г.) заявленные требования удовлетворены частично: предписания № 4/1/1-49 от 13.04.2011г. об устранений нарушений требований пожарной безопасности, выданное Главными государственными инспекторами по пожарному надзору Октябрьского, Первомайского, Ленинского районов гор. Ижевска, признано недействительным, не соответствующим Федеральному закону № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в части пунктов 1, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 20, 22, 24,  25, 29, 30, 31, 34, 36, 38, 39, 45, 46, 47, 48, 49. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части п.п. 2, 3, 7, 8, 9, 16, 18, 19, 21, 28, 43, 44 предписания, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы Администрация указывает на то, что в действиях заявителя отсутствуют нарушения требований пожарной безопасности.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Первого заместителя Председателя Правительства России И.И. Шувалова от 25.02.2011г. главным государственным инспектором Российской Федерации Кирилловым Г.Н. издано распоряжение от 05.03.2011г. 46 о проверке в рамках государственного пожарного надзора до 12 апреля 2011г. готовности населенных пунктов и ЗАТО к пожароопасному сезону.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора УР по пожарному надзору от 15 марта 2011г. № 4. № 53 была назначена и проведена внеплановая выездная проверка в отношении МО «город Ижевск» (л.д. 87-89 т.1), в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки 13.04.2011г. составлен акт (л.д. 27-31 т.1).

По факту выявленных нарушений Администрации выдано предписание № 4/1/1-49 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе мероприятий по надзору.

На основании результатов проверки 22.04.2011г. должностным лицом административного органа в отношении Администрации составлен протокол № 05/7-ПБ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, а также иные материалы административного дела, заинтересованным лицо 03.05.2011г. вынесено постановление, которым Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с выданным предписанием и вынесенным постановлением обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что часть нарушений Правил пожарной безопасности нашла свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Полномочия органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов перечислены в ст. 19 Закона № 69-ФЗ. 

При этом в указанной статье обозначено, что вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона № 123-ФЗ).

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313.

В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 ППБ 01-03).

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В силу пункта 11 ППБ 01-03 федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции: реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях; создают и содержат в соответствии с установленными нормами органов управления и подразделений пожарной охраны, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов; оказывают необходимую помощь пожарной охране при выполнении возложенных на нее задач; создают условия для привлечения населения к работам по предупреждению и тушению пожаров; организуют проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности; принимают в муниципальную собственность имущество пожарной охраны при отказе собственника указанного имущества от его содержания и используют указанное имущество по его прямому назначению; обеспечивают необходимые условия для успешной деятельности добровольных пожарных и объединений пожарной охраны.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно представленных в материалы дела доказательств Администрации вменяется нарушение п. 4 ст. 4, п. 17 ст. 67 Закона № 123-ФЗ, п. 22 ППБ 01-03 (пункты 2, 16 предписания).

Согласно п. 17 ст. 67 Закона № 123-ФЗ планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям, сооружениям и строениям на расстояние не более 50 метров.

Пунктом 23 ППБ 01-03 установлено, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не представлено необходимых и достаточных доказательств, указывающих на наличие в действиях Администрации нарушений п. 23 ППБ 01-03, п. 17 ст. 67 Закона № 123-ФЗ. Как не представлено письменных доказательств, как то письменные обращения граждан о ненадлежащей очистке дорог от снега, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении заявителем обязанностей по надлежащей уборке дорог от снега.

Таким образом, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению: пункты 2, 16 оспариваемого предписания