Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А50-6882/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11247/2011-ГК

г. Пермь

23 ноября 2011 года                                                     Дело № А50-6882/2011      

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Баев А.Н., начальник отдела правового обеспечения, доверенность № 05 от 11.01.2011,

от ответчика – закрытого акционерного общества «Центральный рынок» (ОГРН 1025900507522, ИНН 5902190214): Болотов О.В., консультант по правовой работе, доверенность от 09.03.2011,

от ответчика – муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми: Аристова Е.Н., главный специалист отдела нормативно-правовой работы управления правового обеспечения, доверенность № СЭД-01-44-167 от 03.06.2011,

от третьих лиц - Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН  1107799010010, ИНН 7733184810), Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Пермская объединенная техническая школа № 2 Пермского областного совета общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация (РОСТО) (ОГРН 1025900905821, ИНН 5904070441), Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (ОГРН 1105900001624, ИНН 5902174445), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков – закрытого акционерного общества «Центральный рынок», муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 сентября 2011 года

по делу № А50-6882/2011,

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к закрытому акционерному обществу «Центральный рынок», муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми

третьи лица: Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Пермская объединенная техническая школа № 2 Пермского областного совета общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация (РОСТО), Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (Территориальное управление Росимущества в Пермском крае) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу (общество, ЗАО) «Центральный рынок», муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми (муниципальное образование) об истребовании на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации из незаконного владения здания (лит. А, а, а1) общей площадью 211, 6 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Эпроновская, 6.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое требование, заявив об истребовании на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации из незаконного владения ЗАО «Центральный рынок» здания (лит. А, а, а1) общей площадью 211, 6 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Эпроновская, 6.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пермский краевой совет общероссийской организации РОСТО (ДОСААФ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю), Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Пермская объединенная техническая школа № 2 Пермского областного совета общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация (РОСТО), Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (определения от 19.04.2011, 22.06.2011, 12.07.2011).

Судом первой инстанции произведена замена третьего лица – Пермского краевого совета общероссийской организации РОСТО (ДОСААФ) Общероссийской общественно-государственная организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Решением от 20.09.2011 иск об истребовании из незаконного владения ЗАО «Центральный рынок» здания (лит. А, а, а1), общей площадью 211, 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Эпроновская, 6, удовлетворен. В удовлетворении иска к муниципальному образованию отказано.

Суд первой инстанции признал установленным то, что указанное в предмете иска имущество является федеральной собственностью, в пользование ЗАО «Центральный рынок» собственником не передавалось, у общества отсутствуют законные основания пользования данным имуществом.

Ответчики с принятым решением не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить, в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ЗАО «Центральный рынок» содержится указание на то, что спорное имущество не находилось во владении лица, статус которого является соответствующим положению, предусмотренному п. 2 раздела II Приложения 1 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1), поскольку ОСОВИАХИМА, ДОСААФ, РОСТО не являются организациями, финансируемыми из бюджета.

По мнению ответчика, истец не доказал принадлежность ему на праве собственности указанного в предмете иска имущества и нахождение этого имущества в незаконном владении ответчика, при принятии решения судом первой инстанции не были полностью исследованы и оценены представленные ответчиком доказательства.

В апелляционной жалобе муниципальное образование ссылается на допущенное судом первой инстанции неправильное применение положений ст.ст. 199, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, недоказанность наличия в отношении спорного объекта права федеральной собственности. Указывает на то, что спорный объект включен в реестр муниципальной собственности на основании решения Малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов № 115 от 08.06.1993, которым утвержден перечень нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, и находится в составе имущества муниципальной казны, общество «Центральный рынок»  добросовестно пользуется спорным зданием с 1999 года, что исключает удовлетворение виндикационного иска. Кроме того, ответчик считает, что  Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае пропущен срок исковой давности, который, по мнению ответчика, начал течь с 1999 года.

Отзыв третьего лица - Управления Росреестра по Пермскому краю, на апелляционную жалобу содержит указание на информацию об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права в отношении указанного в предмете иска объекта.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Управление Росреестра по Пермскому краю заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска об истребовании спорного имущества указано на то, что согласно данным реестра федерального имущества административное здание общей площадью 211, 6000 кв.м., расположенное по адресу г. Пермь, ул. Эпроновская, д. 6, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Нежилое здание (лит. А) общей площадью 211, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Эпроновская, 6, по данным технического паспорта создано в 1920 году, при этом его застройщик и источники финансирования строительства в инвентарном деле не отражены.

В то же время из материалов дела следует, что решением малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от 08.06.1993 № 115 нежилое здание (лит. А) общей площадью 211, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Эпроновская, 6, включено в реестр муниципальной собственности города и находится в составе имущества муниципальной казны.

Департаментом имущественных отношений администрации города Перми, МУ «Обеспечение эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого муниципального фонда» г. Перми и обществом «Центральный рынок» 25.11.2004 оформлен договор аренды объекта нежилого муниципального фонда – одноэтажного отдельно стоящего кирпичного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Эпроновская, 6, общей площадью 211, 6 кв.м. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2004.

 В материалах дела имеется копия регистрационного удостоверения от 30.11.1998 № 19-4-1374, выданного Бюро технической инвентаризации г. Перми, из которого следует, что домовладение № 6 по ул. Эпроновская Ленинского района в квартале № 552 на основании выписки из Устава РОСТО и Указа Президента Российской Федерации от 09.09.1994 № 1845 зарегистрировано на праве собственности за Российской оборонной спортивно-технической организацией и находится в хозяйственном ведении у Пермской объединенной технической школы № 2 РОСТО (т. 2, л. д. 3).

Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, полагая, что нежилое здание (лит. А) общей площадью 211, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Эпроновская, 6, является объектом федеральной собственностью, в муниципальную собственность не передавалось, а также ссылаясь на то, что в настоящее время спорное имущество находится во владении ЗАО «Центральный рынок», обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации из чужого незаконного владения ответчика указанного имущества.

Истец, полагает, что ответчик владеет указанным имуществом в отсутствие законных оснований.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу данной нормы виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

По виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально-определенные вещи.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований Территориальное управление Росимущества в Пермском крае ссылается на п. 2 раздела II приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, согласно которому исключительно к федеральной собственности относится имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного