Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А60-15057/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11045/2011-АК

г. Пермь

25 ноября 2011 года                                                        Дело № А60-15057/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ОГРН  1069620000504, ИНН 6620010786): не явились,

от заявителя Администрации Кушвинского городского округа: не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  (ОГРН  1036602648928, ИНН 6658065103): не явились,

от третьих лиц: ООО «Теплосервис», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», МУП «Коммунэнерго», ОАО «Кушвамежрайгаз», Главы Кушвинского городского округа: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2011 года по делу № А60-15057/2011,

принятое судьей Хомяковой С.А.

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, Администрация Кушвинского городского округа

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: ООО «Теплосервис», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», МУП «Коммунэнерго», ОАО «Кушвамежрайгаз», Глава Кушвинского городского округа,

о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее – Комитет), Администрация Кушвинского городского округа (далее – Администрация) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 08.04.2011 по делу № 6 и предписаний от 08.04.2011 № 1 и № 2 по делу № 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Теплосервис», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», МУП «Коммунэнерго», ОАО «Кушвамежрайгаз», Глава Кушвинского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Комитет ссылается на то, что предметом договора от 01.05.2010 № 68-2010, заключенного на основании постановления Главы Кушвинского городского округа от 24.05.2010 № 671, является не передача имущества или переход права на него, а обслуживание наружных газовых сетей за плату, поэтому к данной сделке не могут быть применены положения ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Кроме того, по мнению Комитета, договор аренды от 11.11.2009 № 01-ЖКХ/2099 заключен и действует в соответствии с действующим законодательством,  переданное по договору имущество (электрические сети инженерно-технологического обеспечения г. Кушва, п. Азиатский, Кедровка Кушвинского городского округа) являются технологически связанными с сетью ОАО «МРСК Урала», что  позволяет применить к отношениям п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Администрация, Управление, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлено, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области проведена плановая документарно-выездная проверка Кушвинского городского округа, по результатам которой приказом от 13.01.2011 № 7 возбуждено дело № 6 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения ч. 1 ст. 15, ст. 17.1, ст.19, ст. 20 Закона о защите конкуренции:

- приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа от 07.09.2009 № 323/1 дано согласие и заключен на неопределенный срок договор безвозмездного пользования от 15.09.2009 № 01/КЭ/2009, согласно которого МУП «Коммунэнерго» переданы магистральные тепловые сети п. Баранчинского;

- Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа с МУП «Коммунэнерго» заключен на бессрочный период договор безвозмездного пользования от 01.05.2008 № 07 о передаче МУП «Коммунэнерго» сетей холодного водоснабжения г. Кушвы и п. Баранчинский, а также дополнительное соглашение от 02.12.2008 к нему, которым МУП «Коммунэнерго» переданы магистральные сети водоотведения (канализации) промышленной зоны ГБРУ;

- постановлением Главы Кушвинского городского округа от 11.06.2008           № 831/А дано согласие, и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа заключен на срок 11 месяцев договор аренды от 12.06.2008 № 07-ЖКХ/2008, которым ООО «Теплосервис» переданы газовые котельные, здания занимаемые ими, насосная станция и тепловые сети г. Кушвы, а также дополнительное соглашение от 17.06.2008 к договору, которым договор дополнен п. 1.4 о ежегодной пролонгации договора на 11 месяцев, что после 02.07.2008 является также нарушением ст.17.1 Закона о защите конкуренции;

- Приказом Комитета по управлению муниципальным от 11.10.2010 № 320 продлен до момента проведения аукциона договор аренды электрических сетей г. Кушвы, заключенный на срок с 11.11.2009 по 10.10.2010 в соответствии с постановлением Главы Кушвинского городского округа от 17.11.2009 № 1697 с ОАО «Межрегиональная распределительная компания Урала» на основании проведенного аукциона (протокол от 11.11.2009), тогда как дополнительное соглашение к договору заключено 08.10.2010;

- постановлением Главы Кушвинского городского округа от 24.05.2010         № 671 Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа разрешена передача муниципального имущества (участков газопровода) на техническое обслуживание ОАО «Кушвамежрайгаз».

По результатам рассмотрения материалов антимонопольного дела № 6 Управлением вынесено решение от 08.04.2011, которым признан факт нарушения в действиях:

- Администрации Кушвинского городского округа, Главы Кушвинского городского округа ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в издании нормативных актов, а именно: постановления Главы Кушвинского городского округа от 11.06.2008 № 831/А; постановления Главы Кушвинского городского округа от 24.05.2010 № 671, которые повлекли за собой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в нарушение антимонопольного законодательства;

- Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в издании актов, а именно: приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа от 07.09.2009 № 323/1; приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа от 11.10.2010 № 320, которые повлекли за собой заключение договор аренды, договоров безвозмездного пользования в нарушение антимонопольного законодательства;

- Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, а именно: от 11.11.2009 № 01-ЖКХ/2009, от 01.05.2008 № 07, от 12.06.2008              № 07-ЖКХ/2008, от 15.09.2009 № 01/КЭ/2009, что привело к предоставлению муниципальной преференции, и является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15, ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органом 08.04.2011 выданы предписания, в том числе:

- № 1, которым Администрации Кушвинского городского округа предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции, что может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке, а именно: в срок до 02.05.2011 путем принятия всех зависящих от органа местного самоуправления мер по возврату имущества, переданного хозяйствующим субъектам по договору безвозмездного пользования от 15.09.2009 № 01/КЭ/2009; по договору аренды от 12.06.2008 № 07-ЖКХ/2008, по приложению к постановлению от 24.05.2010 № 671, по договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 05.06.2009 № 4.

- № 2, которым Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа предписано прекратить нарушение ч. 1 ст.15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции, что может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке, а именно: в срок до 02.05.2011 путем принятия всех зависящих от органа местного самоуправления мер по возврату имущества, переданного хозяйствующим субъектам по договору безвозмездного пользования от 15.09.2009 № 01/ЭК/2009; по договору аренды от 12.06.2008 № 07-ЖКХ/2008, по приложению к постановлению от 24.05.2010 № 671, по договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 05.06.2009 № 4.

Полагая, что названные решения и предписания не соответствуют закону, нарушают из права и законные интересы, Комитет и Администрация обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Комитетом и Администрацией антимонопольного законодательства и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Перечень конкретных нарушений приведен в п. 1 - 7 данной нормы и не является закрытым.

В частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона (п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 8 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Как видно из содержания апелляционной жалобы Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа по эпизоду, связанному с изданием Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа приказа от 11.10.2010 № 320, которым продлен до момента проведения аукциона договор аренды электрических сетей г. Кушвы, заключенный на срок с 11.11.2009 по 10.10.2010 с ОАО «Межрегиональная