Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А60-17281/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалы», подлежат отклонению.

          Относительно подписания актов Чуклиновым И.Ю., не имеющим полномочий на передачу товарно-материальных ценностей, доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как в силу норм абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, полномочия Чуклинова И.Ю. явствовали из обстановки, в которой он действовал, с учетом того, что в актах-допусках для производства работ от 26.04.2010 (л.д. 46, 47 том 2) должность его занимаемая в субподрядной организации обозначена следующей формулировкой «начальник участка (прораб, мастер)».

        Кроме того, как правильно указал суд в обжалуемом решении, в материалах дела помимо актов о приемке материалов и оборудования, подписанных Чуклиновым И.Ю., имеются накладные о возврате продукции, а также направленные обществу «МОНО-2» письма общества «АРТстрой» о необходимости передачи тех или иные материалов для производства работ (письма от 10.03.2010 г. № 56, от 04.03.2010 г. № 50 – л.д.139, 140 том 3).

        Поскольку по представленным в материалы дела документам (счет-фактура № 00000185 от 24.07.2006, товарная накладная № 171 от 24.07.2006) невозможно достоверно установить стоимость невозвращенных материалов по разделу 1 расчета (на сумму 8 449 рублей), в связи с тем, что в них указана общая стоимость комплекта передаваемого материала опалубки), без разделения на стоимость каждой составляющей, судом первой инстанции  данная сумма исключена из расчета. Кроме того, суд выявил несоответствие по отдельной позиции представленного расчета в части количества переданного товара (наименование – щит, по разделу 1 расчета); из материалов дела следует, что фактически данного товара истцом было закуплено меньше, чем указано в расчете (вместо пяти четыре); учитывая, что стоимость одной штуки товара составляет 9 638 руб. 78 коп., суд уменьшил размер убытков на указанную сумму. Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость неиспользованных и находящихся у ответчика товарно-материальных ценностей составила 1 534 099 руб. 02 коп. (1 552 186 руб. 80 коп. - 8 449 руб. 00 коп. - 9 638 руб. 78 коп.).

Итак, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене и изменению не подлежит.

Расходы, понесенные уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2011 года по делу № А60-17281/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                             М. С. Крымджанова

Судьи                                                                           Д. Ю. Гладких

Т. Н. Хаснуллина