Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А50-9776/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергия является планируемым. Фактический отпуск тепловой энергии Абоненту осуществляется в соответствии с температурой наружного воздуха, температурными графиками теплоисточников, гидравлическими  режимами на сетях Абонента и установленными у него потокоограничивающими устройствами, с корректировкой на межсезонный и межотопительный период.

С учетом изложенного отклоняются доводы заявителя апелляционной  жалобы о неправомерном применении судом норм материального права (п. 1 ст. 544 ГК РФ), о том, что количество поставленной тепловой энергии не соответствует объему энергоресурса, согласованному в приложении № к государственному контракту № 05-02П/ГК от 15.12.2009г. Объем тепловой энергии, указанный в приложении № 1 к государственному контракту, является ориентировочным. Порядок определения фактически потребленной тепловой энергии определен сторонами в абзаце втором пункта 2.1 данного контракта, соответствующем п. 25 Методики № 105 и п. 1 ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с п. 25 Методики № 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителям - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного сезона постоянна.

Количество потребленной тепловой энергии по объектам абонента КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» определено истцом по балансовому методу, согласно теплофикационных нагрузок, указанных в Приложении №1 к государственному контракту, с учетом температуры наружного воздуха за отопительный период и нормативной температуры воздуха внутри помещения.

Доводы жалобы о необоснованном применении истцом в расчетах тепловой нагрузки 0,7223 Гкал, указанной в Приложении № 1/1 к государственному контракту № 05-02П/ГК от 15.12.2009г. (л.д.132), судом апелляционной инстанции не принимается.

Из объяснений представителя истца в суде первой и апелляционной инстанции следует, что на основании письма ответчика от 12.10.2010г. № 04-293 (л.д.131) сторонами было подписано Приложение № 1/1 к государственному контракту (л.д.132), в котором тепловая нагрузка для нужд отопления здания дома-интерната была увеличена до 0,7223 Гкал/час.

Ссылка ответчика на то, что указанные тепловые нагрузки в силу п.п. 4, 23, 31 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009г. № 610 подлежат применению с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные Правила определяют порядок установления и изменения тепловых нагрузок не с целью расчетов между сторонами по договору, а с целью расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемую для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду (пункт 4 указанных Правил).

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о соответствии представленного истцом расчета объемов теплопотребления условиям государственного контракта и требованиям действующего законодательства.

Указанный ответчиком в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе объем теплопотребления (ноябрь 2010г. – 237,797 Гкал, декабрь 2010г. – 284,022 Гкал, январь 2011г. – 299,582 Гкал, февраль 2011г. – 260,321 Гкал, март 2011г. – 249,314 Гкал), основанный на данных Приложения № 1 к государственному контракту, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку указанные величины являются ориентировочными и не отражают фактическое потребление тепловой энергии объектами абонента, противоречат условиям абз. второго п. 2.1 государственного контракта № 05-02П/ГК от 15.12.2009г.

Кроме того, ответчиком без возражений подписаны акты приема-передачи тепловой энергии в горячей воде за ноябрь 2010г., декабрь 2919г., январь 2011г, февраль 2011г. (л.д.53-56), в которых объем теплопотребления совпадает с объемом теплопотребления, предъявленным к оплате в счетах-фактурах.

Следовательно, истцом ответчику правомерно предъявлена стоимость потребленных ресурсов на сумму 2 639 163 руб. 51 коп.

Ввиду частичной оплаты в размере 948 034 руб. 36 коп. задолженность 1 691 129 руб. 15 коп. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца (ст.ст. 309, 310, 408, 544 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии судом правомерно удовлетворены  требования истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, согласно уточненного судом расчета истца в размере 97 805 руб. 21 коп., с учетом периодов начисления процентов с 10.12.2011г. по 06.09.2011г. и примененной ставки рефинансирования Банка России – 8,25% годовых, что не противоречит действующему законодательству.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расчет по их исчислению ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда от 13.09.2011г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2011г. по делу № А50-9776/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

Н.Г.Шварц