Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А60-17462/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10765/2011-ГК

г. Пермь

28 ноября 2011 года                                                             Дело № А60-17462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Лихачевой А. Н., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ОАО «Свердловэнергосбыт» (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) – Аплекаев А. А., паспорт, доверенность от 14.11.2011 № СЭСБ-004;

от ответчика, ОАО «МРСК Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) – Брыткова А. А., паспорт, доверенность от 01.01.2011 № 62/2011;

от третьего лица, Администрации Ивдельского округа – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2011 года

по делу № А60-17462/2011,

принятое судьёй А. С. Полуяктовым

по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

третье лицо: Администрация Ивдельского городского округа

о взыскании задолженности за потери электроэнергии,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», ответчик) о взыскании 1 204 738 руб. 72 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях № 1-П от 01.01.2008г., составляющих стоимость бездоговорного потребления Администрацией Ивдельского городского округа электрической энергии в период с января по февраль 2011 г., включенного в объем потерь, на основании статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 9-10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Администрация Ивдельского городского округа (далее - ООО Администрация) (т. 1, л.д. 1-4).

В судебном заседании 18.07.2011г. истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 1 157 961 руб. 24 коп. (т.2, л.д.59).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2011г. (резолютивная часть от 22.08.2011г., судья А. С. Полуяктов) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 157 961 руб. 24 коп. основного долга, 24 579 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 467 руб. 78 коп. госпошлины по иску (т.2, л.д.184-193).

Ответчик, ОАО «МРСК Урала», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что объемы электроэнергии, стоимость которых просит взыскать истец, не являются потерями электрической энергии, возникшими в сетях ответчика. Поскольку электроэнергия полностью поступила из электрической сети ответчика в электрические сети третьего лица по точке поставки: ПС 110/10 «Оус», фидер в объемах: январь 2011г. – 445 920 кВтч., февраль 2011г. – 387 760 кВтч., вывод суда о том, что третье лицо является потребителем электроэнергии не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из имеющихся в материалах дела доказательств (договора электроснабжения № 27 от 01.08.2002г., акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности с МУП «Оусское») не следует, что спорные объемы электрической энергии потреблены третьим лицом для собственных хозяйственных нужд. Ссылаясь на абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ответчик полагает, что третье лицо является не потребителем электроэнергии, допустившим бездоговорное потребление в спорный период, а иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства юридических и физических лиц, потребляющих электроэнергию, обеспечивающим переток электроэнергии по своим сетям. Используемое третьим лицом имущество (линии электропередач пос. Оус ВЛ-10кВт протяженностью 9кВт, трансформаторы ТМ 400 – 4 шт., трансформатор ТМ-315, линии электропередач пос. Оус ВЛ-0,4 кВт протяженностью 27 км., трансформаторы ТМ 250 0- 4 шт., трансформатор ТМ-100), переданное ему по соглашению и акту приема-передачи от 18.07.2008г. от МУП «Оусское», является электросетевым и используется для передачи электроэнергии конечным потребителям. Из имеющихся  в материалах дела учредительных документов МУП «Оусское» и данных финансового анализа данного юридического лица, имущество которого перешло к Администрации Ивдельского городского округа, следует, что третье лицо оказывает населению пос. Оус коммунальную услугу электроснабжения. С учетом указанных обстоятельств ответчик полагает, что третье лицо обязано самостоятельно приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в его электрических сетях. Поскольку бездоговорное потребление в силу п.п. 151, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 допущено не третьим лицом, а присоединенными к его электрическим сетям потребителями, у ОАО «МРСК Урала» не имелось оснований включать в объем потерь стоимость переданной в сети Администрации Ивдельского городского округа электроэнергии.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что  ответчиком не представлено доказательств наличия у Администрации Ивдельского городского округа статуса сетевой организации либо владельца объектов электросетевого хозяйства, Используемое третьим лицом имущество (емкость металлическая объемом 32 куб.м., котельная в кирпичном и металлическом исполнении, водонапорная башня 1 и 2 подъема, водопровод падающий, котел «Караганда» ВВД-1,8, НР-18, агрегат сварочный, насос АР-60, Д320-50) переданное ему по соглашению и акту приема-передачи от 18.07.2008г. от МУП «Оусское», не является электросетевым, не эксплуатируется третьим лицом для передачи электроэнергии конечным потребителям поселка Оус. Спорные объемы электроэнергии потреблены самим третьим лицом, являющимся потребителем, использующим энергоресурс на свои хозяйственные нужды, в связи с чем сетевая организация имеет право на взыскание с него объема бездоговорного потребления электроэнергии. Объемы бездоговорного потребления электроэнергии третьим лицом: январь 2011г. - 357327 кВтч., февраль 2011г. – 300190 кВтч. указаны самим ответчиком в протоколах согласования объемов переданной электроэнергии в границах балансовой принадлежности покупателя.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, Администрация Ивдельского городского округа, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008г.ОАО «Свердловэнергосбыт» (Продавец) и ОАО «Свердловэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Урала») (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях № 1-П в редакции протокола разногласий  от 01.03.2008г., протокола урегулирования разногласий от 30.04.2008г. (т.1, л.д. 20-37).

Дополнительным соглашением № 8 от 24.11.2010г. стороны продлили срок действия договора на период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. (т.1, л.д. 49).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Продавец принял на себя обязательства приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку электроэнергии в сеть Покупателя в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего, а Покупатель принял на себя обязательство принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В Приложении № 4 сторонами согласован Регламент расчета объемов электрической энергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий к нему (т.1, л.д. 38-48).

В Приложении № 3 сторонами согласован плановый объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь на 2011 год (т.1, л.д. 50).

01.08.2002г. ответчиком и МУП «Оусское» составлен и подписан Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, из которого следует, что электроустановка абонента непосредственно присоединена к сетям ОАО «МРСК Урала», оборудована прибором учета (т. 2, л.д.10-14).

В период январь – февраль 2011г. сетевой организацией при участии представителя Администрации Ивдельского городского округа составлены и подписаны Акты снятия показаний приборов коммерческого учета, установленных у потребителя – третьего лица с указанием объемов потребленной в указанный период электрической энергии (т. 1 л.д. 126, 133).

В соответствии с пунктом 5. 2 Регламента расчета объемов электрической энергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях Покупатель на основании Актов снятия показаний приборов коммерческого учета, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии, Актов о безучетном потреблении, а также данных систем АИИС КУЭ, определяет величину отпущенной электроэнергии Потребителям за расчетный период и формирует «Ведомость объемов передачи электроэнергии» по юридическим и физическим лицам в границах балансовой принадлежности Покупателя.

В материалы дела представлены Протоколы согласования объемов переданной электрической энергии в границах балансовой принадлежности Покупателя (т.1, л.д.127, 134), Акты формирования объема товара к договору № 1-П от 01.01.2008г. (т.1, л.д.129, 136), подписанные с протоколами разногласий к ним (т.1, л.д.128, 130, 135, 137).

Согласно Протоколам урегулирования разногласий к Актам формирования объема товара к договору № 1-П от 01.01.2008г. (т.1, л.д.131, 138); протоколам разногласий к Сводной ведомости объемов переданной электроэнергии (т.2, л.д.31-32) ОАО «МРСК Урала» оспаривается объем электроэнергии: в январе 2011г. – 357 327 кВтч, в феврале 2011г. – 300 192 кВтч.

Отказ ОАО «МРСК Урала» оплачивать стоимость потерь в электрических сетях по договору № 1-П от 01.01.2008г. в размере стоимости объема электрической энергии, поставленной третьему лицу без договора в период с января по февраль 2011 года, послужил основанием для обращения ОАО «Свердловэнергосбыт» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что факт бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период третьим лицом подтвержден материалами дела; количество электроэнергии, предъявленное к оплате, соответствует количеству, указанному в актах снятия показаний приборов коммерческого учета за указанный период; пришел к выводу о правомерности взыскания стоимости потерь в спорный период с ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Следовательно, обязанность сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации определенный объем электроэнергии в целях компенсации потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена законом.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена