Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А60-17462/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530 (далее - Основные положения).

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 120 Основных положений потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Оспаривая решение суда первой инстанции ответчик указывает, что обязанность по оплате спорного объема электроэнергии возникла у третьего лица, являющегося владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства юридических и физических лиц, потребляющих электроэнергию, обеспечивающим переток электроэнергии по своим сетям конечным потребителям.

Указанные доводы жалобы правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 Правил № 861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Исходя из буквального толкования названной нормы, условием для отнесения той или иной организации к сетевой являются владение объектами электросетевого хозяйства, оказание с их помощью  услуг по передаче электроэнергии и осуществление технологического присоединения  энергопринимающих устройств иных юридических, физических лиц.

Вместе с тем, доказательств того, что Администрация Ивдельского городского округа обладает указанными выше признаками и статусом сетевой организации, материалы дела не содержат.

Из материалов дела не следует, что переданное третьему лицу от МУП «Оусское» по соглашению и акту приема-передачи имущество от 18.07.2008г. (т.2, л.д.19-21) имущество используется Администрацией Ивдельского городского округа в целях оказания услуг по передаче электроэнергии конечным потребителям  поселка Оус.

Акты проверки оснований получения третьим лицом Администрацией Ивдельского городского округа электроэнергии, доказательства наличия надлежаще заключенных договоров в обоснование электропотребления в спорной точке поставки, ответчик в дело не представил.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «Свердловэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Урала») и МУП «Оусское» составлен как с потребителем (т.2, л.д. 10-14).

Кроме того, доводы апелляционной жалобы опровергаются составленными самим ответчиком актами снятия показаний приборов учета от 31.01.2011г., от 28.02.2011г. (т.1, л.д.126, 133), в которых Администрация Ивдельского городского округа указана в качестве потребителя, потребление электроэнергии по ПС 110/10 пос. Оус  отражено как по объекту потребителя.

Факт отсутствия между ОАО «Свердловэнергосбыт» и Администрацией Ивдельского городского округа письменного договора в спорный период,  регулирующего условия поставки электроэнергии через точки присоединения ПС 110/10 6 кВ, фидер 10 кВ пос. Оус, судом первой инстанции правомерно расценен свидетельствующим о бездоговорном потреблении третьим лицом электрической энергии.

Каких-либо документальных сведений о наличии договорных отношений между ОАО «Свердловэнергосбыт» и Администрацией Ивдельского городского округа после передачи ему от МУП «Оусское» указанного в акте приема-передачи от 18.07.2008г. имущества, материалы дела не содержат.

В силу пункта 151 Основных положений бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и(или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно п. 6.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 7 ГП  от 01.01.2007г. объем бездоговорного потребления электрической энергии, включается в объем потерь электроэнергии в сетях исполнителя.

Отсутствие доказательств, предусмотренных пунктами 151-156 Основных положений, подтверждающих факт бездоговорного потребления электроэнергии, об отсутствии бездоговорного потребления, о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют.

Пунктами 151, 152, 156 Основных положений совершение действий по выявлению бездоговорного потребления электрической энергии и составлению соответствующих актов о бездоговорном потреблении электрической энергии возложено на сетевую организацию, которой является ОАО «МРСК Урала», в связи с чем, обязательство по предоставлению соответствующих доказательств ни ответчиком, ни судом не может быть возложено на иных лиц.

На основании изложенного, следует признать, что ОАО «Свердловэнергосбыт» стоимость бездоговорного объема правомерно включена в стоимость фактических потерь, подлежащих возмещению сетевой организацией, поскольку пунктом 156 Основных положений право взыскания бездоговорного объема электроэнергии предоставлено сетевой организации, а не гарантирующему поставщику.

 Расчет задолженности, произведенный истцом исходя из регулируемых и нерегулируемых цен, проверен судом и признан правильным. Обоснованного контррасчета ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате потерь в электрических сетях в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ОАО «МРСК Урала» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» 1 157 961 руб. 24 коп. задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда от 29.08.2011г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2011г. по делу № А60-17462/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц