Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А60-5542/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сферы, в отношении которых  применяется специальный порядок определения налоговой базы.

Цеха по производству хлеба, столовые предприятий, входящие в уголовно-исполнительную систему министерства юстиции систему, ларьки и павильоны от деятельности которых плательщиком получен убыток в упомянутый перечень не включены, что исключает признание убытка от деятельности таких производств для целей налогообложения в порядке п.5 ст. 275.1 НК РФ

В отношении подсобного хозяйства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщиком не соблюдены требования п.5 ст. 275.1 НК РФ, что также исключает признание убытка для целей налогообложения в порядке, установленным упомянутым пунктом.

Кроме того, суд обоснованно учел то обстоятельство, что учреждением не заполнялось и не представлялось в налоговый орган приложение №3 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль «Расчет суммы расходов по операциям, финансовые результаты по которым учитываются при налогообложении прибыли с учетом положении статей 264.1, 268, 275.1, 276, 279, 323 НК РФ».

В этом случае полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности в порядке, предусмотренном п.5 ст.275.1. НК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции по данному эпизоду правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что учреждением при исчислении налога на прибыль за 2008 год в состав расходов, связанных с производством и реализацией, неправомерно учтены затраты по договорам подряда с ООО «Линэл», а также на основании счетов-фактур принят к вычету НДС.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (далее - Постановление № 53), при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным основанием для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Удовлетворяя требования учреждения по данному эпизоду, суд исходил реальности хозяйственных операций между учреждением и ООО «Линэл», работы фактически выполнены объекты введены в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции по эпизоду с ООО «Линэл» правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, поскольку обратного налоговым органом не доказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Вопреки доводам жалобы, совокупностью представленных в дело доказательств, а именно, договорами, актами формы КС-2, перечислением денежных средств за выполненные работы на счет ООО «Электро Севис НТ», подтверждается реальность хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО «Линэл».

По мнению налогового органа, формальность отношений между учреждением и ООО «Линэл» подтверждают следующие установленные факты.

В предъявленных договорах в графе реквизиты подрядчика указано: ООО «Линэл»ИНН 6623014813, г.Нижний Тагил, ул.Космонавтов, 13. В Договорах в графе директор содержится подпись и расшифровка подписи Киселев Е.Г.

В счетах-фактурах в графах «Продавец» и «Грузоотправитель» указаны следующие реквизиты: ООО «Линэл»ИНН 6623007598, г.Нижний Тагил, ул.Космонавтов, 13.

Согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков (ЕГРН) ИНН, указанный в счетах-фактурах (6623007598) присвоен другой организации - ЗАО ПКФ «ЭЛПОС», а не ООО «Линэл».

Денежные средства по договорам подряда с ООО «Линэл» в сумме 14 434 470 руб. (в том числе НДС - 2201 868 руб.) были перечислены на расчетные счета ООО «Электро Сервис НТ» ИНН 6623022846 с назначением платежа «за работы ООО «Линэл», в том числе НДС».

Основанием для выполнения данных расчётов являлись письма, представленные налогоплательщиком от имени ООО «Линэл» за подписью Киселева Е.Г.

Согласно информационному ресурсу ООО «Электро Сервис НТ» представляет в налоговую инспекцию «нулевую отчетность» по налогу на имущество, по единому социальному налогу, по обязательному пенсионному страхованию. По налогу на добавленную стоимость заявляет минимальную сумму налога. По налогу на прибыль заявляет выручку в размере 129 700 руб., расходы в сумме 118 000 руб. Исполнительный орган организации находится по адресу г.Нижний Тагил, ул.Космонавтов, 13, по данному адресу также зарегистрировано ООО «Линэл».

Между тем, в Определении от 16.10.2003 № 329-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

Таким образам, те обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, что в счетах-фактурах указаны неверные реквизиты, не представлены дополнительные соглашения, техническая документация, сдача ООО «Электро Сервис НТ» в налоговый орган «нулевой отчетности» не могут служить основанием для отказа учреждению в получение налогового вычета. Судом первой инстанции дана правовая оценка в совокупности и взаимосвязи, доказательствам, в том числе и показаниям Киселева Е.Г.

Из материалов дела следует, что налоговым органом не исследовался вопрос, на какую территорию учреждения регистрировался в журнале учета входящего транспорта въезд транспорта.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представителями учреждения пояснено, что на территории где выполнялись работы ООО «Линэл», въезд транспорта в журнале учета входящего транспорта не регистрировался, поскольку это не режимная территория и там, в 2008 году пропускной режим не действовал.

Таким образом, для работников ООО «Линэл» выдача пропусков не требовалась.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 168-О недобросовестным считается тот налогоплательщик, который с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создает схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Доказательств создание учреждением схемы уклонения от налогообложения налоговым органом, по отношения с ООО «Линэл» не представлено.

Таким образом, решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, отказа в применении налоговых вычетов по НДС по отношения с ООО «Линэл», правомерно отменено судом первой инстанции.

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что отказывается от доводов жалобы о том, что в решении суда не отражены мотивы, по которым суд отверг доводы и доказательства, приведенные налоговым органом в обоснование своих возражений изложенных в отзыве на заявление №05-13/07083 от 05.04.2011 и письменных объяснениях №05-13/16317 от 01.08.2011.

Решение суда первой инстанции в части оставление без рассмотрения требований в отношении взаимоотношений с контрагентами ООО «СтройТехноКом», ЗАО «УОМЗ», ООО «ПРомСтройКомплект», ООО «Спецстрой», ООО «СПК «Вектор», ООО «Уралпромснаб» данной части не обжалуется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2011 года по делу № А60-5542/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова