Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А60-10091/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11405/2011-АК

г. Пермь

28 ноября 2011 года                                                   Дело № А60-10091/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей  Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Припута Е.А.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (ОГРН  1046600163895, ИНН 6604014430): не явились,

от заинтересованных лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Белоярский отдел): не явились,

Сысертского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2011 года по делу № А60-10091/2011,

вынесенное судьёй М.Л. Сергеевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Белоярский отдел), Сысертскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: неисполнение в части определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011г. по делу А60-33317/2010, выразившееся в непредставлении в материалы вышеуказанного дела копий постановлений судебных приставов от 20.11.2008 г., 29.05.2009 г., 05.06.2009 г., 14.01.2010 г., 19.04.2010 г. и 26.05.2010г. о запретах судебных приставов на совершение регистрационных действий (арестах) с имуществом должника ЗАО «Агрогаз», а также об отмене запретов судебными приставами/арбитражным управляющим; копий уведомлений арбитражного управляющего об освобождении недвижимого имущества от ареста; отказ в предоставлении суду информации, касающейся части нежилого помещения площадью 11 754, 4 кв.м, расположенного в производственном корпусе 2-го МСЦ общей площадью 19 379, 6 кв.м; неисполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011г. по делу А60-33317/2010, выразившееся в непредставлении в материалы дела информации о сделках с 7-ю объектами, перечисленными в определении суда от 28.02.2011г., возможно, находившимися на регистрации в Сысертском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в период подготовки документов в соответствии с определением суда от 28.02.2011г., а также непредставление в суд соответствующих документов, подтверждающих основания для перехода прав собственности на 7 объектов, перечисленных в определении суда от 28.02.2011г.; предоставление в материалы дела А60-33317/2010 копий документов, оформленных ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

19.09.2011г. заявитель обратился за разъяснением указанного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что оспариваемое определение не соответствует нормам ст.ст. 170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и нарушает права заявителя.

Заинтересованные лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  своих представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, разъяснение решения арбитражного суда возможно при совокупности условий 1) решение не приведено в исполнение, 2) не истек срок исполнения, 3) неясности решения.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неясность в указанном решении отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и считает, что оснований для удовлетворения заявления общества о разъяснении судебного акта не имеется, поскольку в нем отсутствует неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон. Более полного и ясного изложения судебного акта не требуется.

В своем заявлении от 19.09.2011г. общество ссылается на трудности в уяснении решения от 15.09.2011г., при этом указывает, что в указанном решении отсутствуют ссылки на законы и правовые акты.

Так согласно решению суда первой инстанции обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Проанализировав положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае содержание решения суда первой инстанции по настоящему делу изложено четко и определенно и не содержит неясностей, требующих разъяснения. В мотивировочной части содержатся указания на фактические обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при принятии постановления. Резолютивная часть постановления соответствует требованиям статьи 211 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения суда.

Принимая во внимание указанное, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы общества.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2011 года по делу № А60-10091/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Е.Ю. Ясикова