Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А50-10166/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11716/2011-АК

г. Пермь

28 ноября 2011 года                                                   Дело № А50-10166/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска (ИНН 1831114552, ОГРН 1061831037300) – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика Управляющей компания в ЖКХ г. Ижевска - ООО «ФАСАД-3000» (ИНН 1831121662, ОГРН 1071831003892) – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Управляющей компания в ЖКХ г. Ижевска - ООО «ФАСАД-3000»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 сентября 2011 года

по делу № А50-10166/2011,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска

к Управляющей компания в ЖКХ г. Ижевска - ООО «ФАСАД-3000»

о взыскании 408 950,71 руб.,

установил:

Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Управляющей компании в ЖКХ г. Ижевска – ООО «ФАСАД-3000» неосновательного обогащения в сумме 408 950,71 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2011 исковые требования удовлетворены в части: с Управляющей компании в ЖКХ г. Ижевска – ООО «ФАСАД-3000» в пользу Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска взыскано неосновательное обогащение в сумме 332 830,83 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска – ООО «ФАСАД-3000» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что спорное помещение занимает иное юридическое лицо, что подтверждается решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-3336/2010. Истец не доказал факт занятия спорного помещения ответчиком. Приведенные истцом доказательства оспариваются и не признаются ответчиком, не позволяют однозначно и достоверно установить факт использования спорного помещения ответчиком, не отвечают принципам достоверности, относимости и допустимости доказательств. Возражения ответчика не оценены судом первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В порядке, предусмотренном п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Голубцова В.Г. на судью Борзенкову И.В.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.03.2009 и 13.05.2010 проведены обследования объекта, принадлежащего муниципальному образованию «город Ижевск», в результате которого составлены акты и установлено, что нежилое помещении, расположенное на первом этаже и цоколе жилого дома по ул. Коммунаров, 239 г. Ижевска, используется Управляющей компанией в ЖКХ г. Ижевска – ООО «ФАСАД-3000» (ИНН 1831121662) (л.д. 14-15).

Полагая, что  арендатор уклоняется от платы за фактическое пользование спорым помещением за период с 01.01.2009 по 01.05.2010, Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт пользования помещения ответчиком за период с 30.03.2009 по 01.05.2010, соответственно, с ответчика подлежит взысканию соответствующий размер неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Использование ответчиком имущества истца без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В подтверждение факта использования помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 239, истцом представлены акты обследования от 30.03.2009 и 13.05.2010. При этом, акт от 13.05.2010 секретарь Кудряшова М.В. отказалась подписывать.

В соответствии с актами комиссией установлено, что фактически помещения по данному адресу используются Управляющей компанией в ЖКХ г. Ижевска – ООО «ФАСАД-3000».

Доводы ответчика о том, что спорным помещением пользовалась иная организация – Обслуживающая организация в ЖКХ г. Ижевска – ООО «ФАСАД-3000», в подтверждение чего представлена копия решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2010 по делу №А71-3336/2010, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Из представленной копии решения по делу №А71-3336/2010 следует, что истец (Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска) обратился в суд с иском к Обслуживающей организации в ЖКХ г. Ижевска – ООО «ФАСАД-3000» о расторжении договора аренды от 01.10.2005 № 12742 и освобождении занимаемого нежилого помещения общей площадью 120,7 кв.м. по ул. Коммунаров, 239 г. Ижевска. Указанным решением, бесспорно, не подтверждается факт использования спорного помещения площадью 182,2кв.м. в период с 01.01.2009 по 01.05.2010 иной организацией. При том, что вопрос о взыскании арендной платы не был предметом рассмотрения указанного дела. Решение суда по делу №А71-3336/2010 не позволяет соотнести занимаемые помещения с имеющимся в материалах дела техническим паспортом.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается факт пользования спорным помещением именно Управляющей компанией в ЖКХ г. Ижевска – ООО «ФАСАД-3000».

Ссылки ответчика на отсутствие подписей его представителей при обследовании спорного помещения, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не лишают доказательственной силы представленные акты обследования.

Иных доказательств, опровергающих факт пользования спорным помещением ответчиком, материалы дела не содержат, вместе с апелляционной жалобой не представлено.

Расчет арендной платы сделан на основании Методики расчета арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда г. Ижевска, утвержденной решением Городской дуты г. Ижевска от 20.05.2004 № 220, и коэффициентов в соответствии с техническим паспортом и не оспорен в ходе судебного заседания.

Период пользования ответчиком истец определяет с 01.01.2009 по 01.02.2010.

Между тем, акт обследования составлен 30.03.2009 и не подтверждает факт пользования помещения именно с 01.01.2009.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно исчислен размер неосновательного обогащения за период фактического пользования помещениями с 31.03.2009 по 01.05.2010 в сумме 332 830,83 руб. Размер по суммам не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит  отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся взысканием на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2011 по делу № А50-10166/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

С.Н. Сафонова