Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А50-11363/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11324/2011-АК

г. Пермь

28 ноября 2011 года                                                             Дело № А50-11363/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от истца (Агентство по природопользованию Пермского края) (ОГРН 1085902003934, ИНН 5902293562): Шевченко О.В., представитель по доверенности от 15.09.2011, предъявлено удостоверение (после перерыва);

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью "СтальМагнит-Пермь") (ОГРН 1085905009244, ИНН 5905266567): Кузяева И.А., представитель по доверенности от 07.07.2011, предъявлен паспорт (до перерыва);

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СтальМагнит-Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2011 года

по делу № А50-11363/2011,

принятое судьей Р. В. Трубиным

по иску Агентства по природопользованию Пермского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтальМагнит-Пермь"

с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Агентство по природопользованию Пермского края (Агентство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтальМагнит-Пермь" (ООО «СтальМагнит-Пермь») о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка в сумме 6 161 822 руб. 50 коп., в том числе в бюджет Пермского края 4 380 653 руб. 24 коп., в федеральный бюджет 1 781 169 руб. 26 коп., расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2008 №6.

Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 №53 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 №121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

Решением арбитражного суда от 08.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит вынесенное по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих возникновение задолженности.

Истец представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает и просит оставить его без изменения.

Третье лицо по делу – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу ответчика пояснило, что 20.10.2009 в ЕГРП внесены сведения об ограничении права в виде аренды на основании договора аренды лесного участка от 30.12.2008 №6, дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 30.12.2008 №6 от 05.07.2010 №1, арендатором объекта является ООО «СтальМагнит-Пермь».

В судебном заседании 24.11.2011 в 10 час. 35 мин. по ходатайству представителя ответчика в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 24.11.2011 для согласования сторонами условий мирового соглашения.

После перерыва судебное заседание продолжено без представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании до перерыва и извещенного письменно о времени возобновления судебного разбирательства. После перерыва в судебном заседании принял участие представитель истца по делу,  который пояснил, что достигнуть мирового соглашения сторонам не удалось, ходатайство об отложении судебного разбирательства представителем снято.

Третьим лицом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, изложенные в жалобе и отзывах, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, между Агентством (арендодатель) и ООО «СтальМагнит-Пермь» (арендатор) 30.12.2008 заключен договор аренды лесного участка площадью 12280 га (земли лесного фонда), расположенного в Красновишерском муниципальном районе Пермского края, ГКУ «Красновишерское лесничество», Говорликовское участковое лесничество, лесные кварталы №№ 118-120, Красновишерское участковое лесничество, лесные кварталы №№ 1, 3-7, 11-19, 23, 24, 41-43, 50-52, 90-92, 128, 129 (л.д. 16-27).

По условиям договора  арендная плата составляет 2 900 000 руб., вносится арендатором 15 числа каждого месяца в размере 1/12 части годового размера арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации (п. п. 8, 11, 13). Обязанность по внесению арендной платы в установленном размере и сроки предусмотрена п. 18.3 договора.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2008, подписанным сторонами договора   (л.д. 27).

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 25.11.2010 № СЭД-48-00-55-20 с требованием об оплате задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 25.11.2010 в сумме 4 787 089 руб., в том числе в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 537 087 рублей, в доход бюджета субъекта Российской Федерации 3 250 002 руб. (л.д.9).

Уведомление оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

         Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком (арендатором) обязательств по уплате арендных платежей, размер которых подтвержден надлежащим расчетом. Требования о расторжении договора также удовлетворены судом.

Не усматривая оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судебная коллегия апелляционного суда руководствуется следующими нормами законодательства.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) порядок, условия внесения арендной платы определяются договором.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно положениям ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (часть 1); при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2); при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3); для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4).

В силу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, в связи с чем при ее определении должны использоваться ставки, установленные уполномоченным органом.

Ставки платы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.11.2008 №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются с 2009 года с коэффициентом 1,3.

В рассматриваемом случае начисление арендной платы в размере, предъявленном к взысканию, соответствует действующему законодательству и условиям договора аренды.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по внесению арендной платы с февраля 2009 года по май 2011 года составила 6661822 руб. 50 коп., в том числе в бюджет Пермского края 4380653 руб. 24 коп., в федеральный бюджет 1781169 руб. 26 коп.; в расчете учтены уплаченные ответчиком суммы арендной платы (л.д. 7, 8).

Доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей в размере, большем, чем это отражено в расчете истца, ответчиком не представлено, возражений по расчету задолженности не приведено.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды", приняв во внимание условия договора (п. 25) и направление истцом в адрес ответчика уведомления от 25.11.2010 о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств, удовлетворил требования о расторжении договора аренды.

Довод апеллятора об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие задолженности не соответствует материалам дела и подлежит отклонению.

Представленные в материалы дела доказательства судом исследованы полно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой судебная коллегия апелляционного суда не усматривает.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2011 года по делу № А50-11363/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтальМагнит-Пермь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                         Л.Х. Риб

Судьи                                                                       Е.Ю. Ясикова

                                                                                  Л.Ю. Щеклеина