Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А50-8464/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167 (далее – Правила № 167).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

 Судом первой инстанции установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик – ООО «ПКФ «Уралкомп» является организацией, управляющей рядом многоквартирных домов, расположенных на территории города Краснокамска.

Исходя из субъектного состава возникших между истцом и ответчиком правоотношений, объектов водопотребления (многоквартирные жилые дома) к отношениям сторон необходимо применять положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307).

В силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

Согласно пунктам 32, 33, 44 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем водоснабжения, водоотведения в силу пункта 19 Правил № 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, действующее нормативное регулирование в спорных правоотношениях по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления в порядке, установленном пунктом 19 Правил № 307.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (пункты 5, 10, 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

Суд первой инстанции правильно указал, что порядок учета ресурса, поставленного ресурсоснабжающей организацией организации, обслуживающей жилой фонд, императивно установлен специальными нормами, соответствующими Жилищному кодексу Российской Федерации, имеющими приоритет над общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав соглашение от 26.12.2008, исходя из буквального значения содержащихся в нем условий (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правильно признал, что пунктом 5 спорного соглашения предусмотрен порядок определения количества полученного ответчиком в 2008 году ресурса (исходя из показаний приборов учета, установленных в 2009 году, то есть по истечении спорного периода по среднему показателю потребления за 6 последующих месяцев учета по каждому конкретному дому), противоречащий требованиям Правил № 307, положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем условия указанного пункта являются ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что из буквального содержания спорного пункта соглашения, а также счетов-фактур за спорный период, акта сверки взаимных расчетов от 27.01.2011 усматривается волеизъявление истца освободить ответчика по правилам статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации частично от исполнения последним обязанности по оплате задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. При этом, исходя из смысла статей 415, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, прощение долга считается состоявшимся, если волеизъявление кредитора освободить должника от исполнения лежащей на нем обязанности выражено четко и если определен размер прощаемой задолженности (предмет сделки). К соглашению о прощении долга применяются правила статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (форма договора).

В соглашении от 26.12.2008 отсутствует указание на намерение истца освободить ответчика от исполнения лежащей на нем обязанности, размер прощаемой задолженности не определен.

Не свидетельствуют о таких намерениях истца и его действия по выставлению счетов-фактур на оплату задолженности и по обращению в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Направление истцом ответчику скорректированных в соответствии с пунктом 5 соглашения от 26.12.2008 счетов-фактур, подписание акта сверки, сверки объемов (т.2 л.д. 167, 158) не изменяют правовую природу ничтожности пункта 5 соглашения о перерасчете задолженности, указанные документы не влекут возникновение прав и обязанностей для сторон.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно  признал правильным, соответствующим требованиям закона и условиям договора произведенный истцом расчет объемов поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Расчет задолженности (т.2 л.д. 165-166) проверен судом первой инстанции, обоснованно признан правильным, составленным в соответствии с пунктом 2 соглашения от 26.12.2008 и с учетом произведенных ответчиком платежей.

Поскольку факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сроки, предусмотренные пунктом 2 соглашения от 26.12.2008, не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 500 000 руб.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) решения суда первой инстанции,  не имеется.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2011 года по делу № А50-8464/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н. Г. Масальская

Судьи

Л. В. Дружинина

Л. В. Рубцова