Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А50-11526/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делуСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-11105/2011-ГК г. Пермь 29 ноября 2011 года Дело № А50-11526/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В. судей Масальской Н. Г., Рубцовой Л. В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю. при участии: от истца, ООО «Чайковская управляющая компания» (ОГРН 1095902006672, ИНН 5902217988) – Палагушкин Е. В., паспорт, доверенность от 09.06.2011г.; от ответчика, МУП «Водоканал» (ОГРН 1025902036863, ИНН 5920005217) – не явились; лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2011 года по делу № А50-11526/2011, принятое судьёй Ю. В. Корляковой по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чайковская управляющая компания» к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Чайковская управляющая компания» (далее – ООО «Чайковская управляющая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», ответчик) о взыскании 4 771 752 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в виде перечисленных сумм НДС, включенных в стоимость оказанных в период с сентября 2009г. по май 2011г. по договору от 01.09.2009г. услуг водоснабжения и водоотведения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.4-5). В судебном заседании 09.09.2011г. истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 699 728 руб. 54 коп. неосновательного обогащения (т.3, л.д.65). Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2011г. (судья Ю. В. Корлякова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика пользу истца взыскано 2 875 191 руб. 2 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. С МУП «Водоканал» в доход федерального бюджета взыскано 28 446 руб. 85 коп. госпошлины по иску. С ООО «Чайковская управляющая компания» в доход федерального бюджета взыскано 18 051 руб. 79 коп. госпошлины по иску (т.3, л.д.73-77). Ответчик, МУП «Водоканал», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011г. рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда назначено на 29.11.2011г. на 10 час. 15 мин. В судебном заседании представитель ООО «Чайковская управляющая компания» в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Заявление истца рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Поскольку отказ истца от исковых требований к МУП «Водоканал» не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом – Палагушкиным Е. В., о чем свидетельствует представленная с заявлением доверенность от 09.06.2011г., он подлежит принятию апелляционным судом. В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку определением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2011г. ООО «Чайковская управляющая компания» предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску, предусмотренные пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации основания для возврата истцу из федерального бюджета госпошлины по иску отсутствуют. Госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченная МУП «Водоканал» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 716 от 06.10.2011г., подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Чайковская управляющая компания» от исковых требований. 2. Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2011г. по делу № А50-11526/2011 отменить. 3. Производство по делу № А50-11526/2011 прекратить. 4. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 716 от 06.10.2011г. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий Л.В.Дружинина Судьи Н.Г.Масальская Л.В.Рубцова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А50-28442/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|