Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А60-27322/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-10440/2011-АК

г. Пермь                                                                        

30 ноября 2011 года                                                      Дело № А60-27322/2011

  Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Васевой Е.Е.

Судей    Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт»: Ермаков В.В. по доверенности от 13.07.2011,                  Корякин В.В. по доверенности от 16.11.2011

от заинтересованного лица – Отделу надзорной деятельности Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург»: не явились

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2011 года

по делу № А60-27322/2011

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт»

к Отделу надзорной деятельности Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург»

об оспаривании постановления

установил,

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» об оспаривании постановления №275 от 14.07.2011 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2011 года по делу № А60-27322/2011, принятым судьей Колосовой Л.В., в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в признании недействительными пунктов 7,9,10,12 постановления. По мнению заявителя, поскольку АЗС №478 была построена до введения в действие требований норм пожарной безопасности, установленные к автозаправочным станциям НПБ 111-98* не применимы. По п.12 постановления судом первой инстанции сделан вывод о том, что общество не выполнило монтаж электропроводки в помещении мойки с нарушениями требований п.57 ППБ 01-03. Однако такое нарушение в протоколе и постановлении отсутствует. Представители заявителя в судебном заседании подержали доводы апелляционной жалобы.

Отдел надзорной деятельности Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса РФ. Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части от заинтересованного лица не поступило.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора ОНД Ленинского района МО «город Екатеринбург» по пожарному надзору №313 от 21.06.2011 в период с 22.06.2011 по 23.06.2011 инспектором ОНД ОНД Ленинского района МО «город Екатеринбург» проведена внеплановая проверка ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» объектов, расположенных по адресам: г.Екатеринбург ул. Московская, 216 б (АЗС №442), ул. Онуфриева, 23 (АЗС№478). По итогам проверки составлен акт №313 от 23.06.2011, в котором отражены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

1. на АЗС №478 ул. Онуфриева, 23 допускается расположение приемно-контрольного прибора на горючем основании (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 88-01 п.

12.49);

2. дверь в помещении электрощитовой не является противопожарной с

требуемым пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 2-08-02-89 п. 1.82);

3. в помещении электрощитовой светильник используется со снятым колпаком (рассеивателем) (ППБ 01-03 п.60);

4. в помещении электрощитовой, в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором с требуемым пределом огнестойкости и дымогазонепроницаемости (ППБ 01-03 п. 37);

5. помещении электрощитовой допускается открытая прокладка электропроводки (ППБ 01-03 п. 3, ПУЭ 7.1.29);

6. в бытовом помещении светильник используется со снятым колпаком

(рассеивателем) (ППБ 01-03 п.60);

7. в бытовом помещении допущена эксплуатация электропровода с отсутствующей изоляцией (ППБ 01-03 п.60);

8. отсутствует аварийный резервуар на АЗС (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 111-98 п. 35*);

9. для помещении склада не определена категория пожарной опасности (ППБ 01-03 п. 33);

10. не выдержано противопожарное расстояние между временным строением (склад) и автомойкой (ППБ 01-03 п. 24);

11. площадка для АЦ не оборудована отбортовкой высотой не менее 150 мм (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 111-98 п. 35*);

12. площадка АЦ не оборудована пандусами (пологими бортами площадки) для безопасного въезда и выезда автоцистерны (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 111-98 п. 35*);

13. помещение мойки не оборудовано датчиками автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 88-2001 п.12.16);

14. монтаж электропроводки, эксплуатацию электрических сетей выполнить в соответствии с требованиями нормативных документов (ППБ 01-03 п. 57);

15. на АЗС №442 Московская, 2166 допускается расположение приемно-контрольного прибора на горючем основании (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 88-01 п.12.49);

16. в бытовом помещении отсутствуют датчики системы АПС (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 88-2001 п. 12.16);

17. дверь в помещении склада не является противопожарной с требуемым пределом огнестойкости 0,6 часа (ППБ 01-03 п. 3,СНиП 2.08.02-89 п. 1.82,СНиП 21-01-97* п. 5.14 табл. 2);

18. не определена категория пожарной опасности для помещения (ППБ 01-03 п. 33);

19. помещение склада не отделено противопожарными перегородками 1-го типа (ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89 п. 1.55).

Усмотрев в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, установленной стандартами, нормами и правилами, заместителем прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2011.

Постановлением №275 от 14.07.2011 ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Считая указанное постановление незаконным ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что общество не представлено доказательств принятия всех зависящих от него меры для выполнения требований норм пожарной безопасности, вина общества заинтересованным лицом доказана. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 названного кодекса в виде административного штрафа.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами и т.д.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

На основании ст.37 Закона «О пожарной безопасности» руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст.38 Закона «О пожарной безопасности»).

Такие требования установлены, в частности, Правилами пожарной безопасности (ППБ-01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313. Правила пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, их должностными лицами.

В апелляционной жалобе заявителем обжалуется постановление в части пунктов 7, 9, 10, 12.

В ходе проверки административным органом установлено, что на АЗС №478 в нарушение ППБ 01-03 п. 3; НПБ 111-98* п. 35, отсутствует аварийный резервуар (п.7 постановления), площадка для АЦ не оборудована отбортовкой высотой не менее 150 мм (п.9 постановления), площадка АЦ не оборудована пандусами (пологими бортами площадки) для безопасного въезда и выезда автоцистерны (п.10 постановления).

НПБ 111-98 устанавливают требования пожарной безопасности, предъявляемые к технологическому оборудованию, строительной части, размещению и генеральным планам автозаправочных станций (АЗС), ограниченных принятой в названных нормах классификацией и предназначенных для приема, хранения и заправки наземных транспортных средств моторным топливом.

Пунктом 35 НПБ 111-98* предусмотрено, что площадка для АЦ с жидким моторным топливом должна быть оборудована: отбортовкой высотой не менее 150 мм; пандусами (пологими бортами площадки) для безопасного въезда и выезда автоцистерны; аварийным резервуаром (допускается использовать одностенные резервуары) и сливным трубопроводом, обеспечивающими слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию АЗС при возможной разгерметизации сливного патрубка АЦ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что автозаправочная станция в соответствии с вышеприведенными нормами оборудована аварийным резервуаром, отбортовкой высотой не менее 150 мм и пандусами заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что проектная документация им не оформлялась, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку требования норм пожарной безопасности распространяются на всех юридических лиц без исключения, а возможность допущенных при проектировании АЗС ошибок не освобождает общество от обязанности соблюдения норм пожарной безопасности.

Пунктом 12 оспариваемого постановления установлена необходимость выполнения монтажа электропроводки, эксплуатацию электрических сетей в соответствии с требованиями нормативных документов в соответствии с требованиями п. 57 ППБ 01-03.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что данный пункт нарушения не описывает к какому именно оборудованию или строению оно относится. Судом первой инстанции установлено, что фактически обществом монтаж электропроводки выполнен не в соответствии с требованиями, а именно, прокладка электропроводки в помещении мойки выполнена открыто.

Суд апелляционной инстанции проанализировав акт проверки №313 от 23.06.2011, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, приходит к выводу о том, что такого нарушения, как выполнение прокладки электропроводки в помещении мойки открытым способом, не установлено.

Вместе с тем, в акте проверки, пункте 6 оспариваемого постановления отражено, что в бытовом помещении допущена эксплуатация электропровода с отсутствующей изоляцией.

Согласно п. 57 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Пунктом 60 ППБ 01-03 установлено, что использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией.

Таким образом, установленная п.12 оспариваемого постановления необходимость выполнения монтажа электропроводки, эксплуатацию электрических сетей в соответствии с требованиями п. 57 ППБ 01-03,  относится к бытовому помещению АЗС, в котором допущена эксплуатация электропровода с отсутствующей изоляцией.

Доказательств соблюдения п.57, п.60 ППБ 01-03 заявителем