Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А60-19745/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  на исполнение требования в добровольном порядке , на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (пункты 6, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, а  также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 13746/07 и от 17.03.2009 N 15592/08).

Следовательно,   данные доводы о соблюдении  процедуры и сроков взыскания   могут быть оценены при рассмотрении  вопросов о  взыскании налогов, в то время как предметом спора в настоящем деле является только требование инспекции, которое носит уведомительный характер, тем более    при  отсутствии спора  по размеру  предъявленных сумм  налогов.

Кроме того, данные основания для оспаривания требования не были заявлены истцом в заявлении в суд, в апелляционном суде увеличение оснований спора недопустимо (ч.3 ст. 266 АПК РФ).

Исходя из положений п. 11 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации  заявитель вправе не исполнять неправомерные акты и требования налогового органа.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика о признании неправомерным оспариваемого требования инспекции.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, отсуствуют доказательства нарушения прав и законных интересов предприятия, доказательства наступления негативных последствий действиями налогового органа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем жалоба предприятия не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению № 2668 от 17.10.2011 госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату МУП «Тагилэнерго» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2011 по делу №А60-19745/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить МУП «Тагилэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2668 от 17.10.2011 госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева

С.Н. Сафонова