Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А71-861/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(с учетом авансового платежа в 10 000 000 руб.) и возможность продолжения пользоваться оборудованием.

Доказательства приостановления производственной деятельности, невозможности ее осуществления ОАО «Гамбринус», следствием чего явились оспариваемые сделки, истцами не представлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что выбытие объекта, которое, по мнению истцов, представляют производственную базу для деятельности общества, не мешает осуществлению обществом деятельности, предусмотренной уставом.

Также материалами дела не подтверждены обстоятельства намеренного совершения оспариваемых сделок с целью нарушения прав и интересов ОАО «Гамбринус», его акционеров, в том числе с целью регулярного  получения от общества арендной платы за использование имущества, при отсутствии которого усматривалась бы явная невозможность осуществления им (обществом) своей производственной деятельности.

Данные обстоятельства также опровергаются пояснениями ответчика, ООО «Гамбринус», третьих лиц, ООО «Горизонт», Васильевой В.Е., являющихся акционерами ОАО «Гамбринус», об экономической целесообразности заключения оспариваемых договоров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение прав истцов следует из вывода суда первой инстанции о заинтересованности оспариваемых сделок, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие положениям п.1 ст.84 ФЗ «Об акционерных обществах».

Ссылка истцов на Постановление Президиума ВАС РФ №8366/10 от 02.11.2010, судом апелляционной инстанции несостоятельна.

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, отличных от установленных названным судебным актов, правильно применил положения правовых норм, толкование которых содержится в указанном постановлении суда надзорной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным заявление ответчика, ООО «Гамбринус» о пропуске истцами срока исковой давности при обращении в арбитражный уд с рассматриваемым иском.

Сделки, на заинтересованность которых ссылаются истцы, являются оспоримыми, к требованию о признании которых недействительными в силу п.2ст. 181 ГК РФ применяется годичный срок исковой давности.

Начало течения срока исковой давности по иску о признании оспоримой сделки недействительной исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик, ООО «Гамбринус» не представил доказательства, достоверно свидетельствующие о том что, о нарушении своих прав оспариваемыми сделками истцы фактически узнали в момент их совершения.

При этом из материалов дела не следует, что при проведении внеочередных общих собраний акционеров ОАО «Гамбринус» после совершения спорных сделок, акционерам предоставлялись сведения о заключении оспариваемых договоров. Из содержания протоколов общих собраний не усматривается обсуждение акционерами ОАО «Гамбринус» в качестве повестки дня вопросов, касающихся отчуждения спорного имущества, а также рассмотрение документов бухгалтерской отчетности общества за 2009 год.

Вместе с тем, в отсутствие доказательств наступления для ОАО «Гамбринус», его акционеров неблагоприятных последствий, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не усматривается.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2011 года по делу № А71-861/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин

М.С. Крымджанова