Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А60-14381/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств о снижении размера неустойки по основаниям ее явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства должником в суде первой инстанции не заявлялось.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009        № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционным судом не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Таким образом, довод апеллятора о необходимости снижения размера неустойки не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету кредитора, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 447 929 руб. 17 коп.

Поскольку факт нарушения должником условий договора займа подтверждается материалами дела, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования кредитора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Расчет данных процентов проверен апелляционным судом, является верным. Возражений относительно правильности произведенного расчета апеллятором не заявлено.

Довод заявителя жалобы о том, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения требования кредитора опровергается материалами дела.

В соответствие с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 данной статьи).

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.11.2011 года, адресом места нахождения ООО «СУМОТОРС на Монтажников» является адрес: г. Екатеринбург, ул. Основинская, 5. Данный адрес указан должником и в апелляционной жалобе в качестве места своего нахождения.

По указанному адресу судом первой инстанции должнику было направлено определение от 16.08.2011 года о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания, однако конверт с уведомлением вернулся отправителю с отметкой органа связи «выбытие адресата».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

В соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 121 того же кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, должник надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения заявления, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом к участию в деле в качестве представителя должника было допущено неуполномоченное на то лицо, материалами дела не подтверждается, доверенности № 01/11 от 02.03.2011 года в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2011 года по делу № А60-14381/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова

С.И. Мармазова