Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А60-32736/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11964/2011-ГК

г. Пермь                                                      

02 декабря 2011 года                                                         Дело №А60-32736/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд в составе:

председательствующего судьи   Усцова Л.А.,  

судей               Паньковой Г.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - ООО «Екатеринбургавтотранс»: представитель не явился,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Семенихиной Галины Витальевны: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Семенихиной Галины Витальевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

 от 03 ноября 2011 года

по делу № А60-11610/2011,

принятое судьей Хомяковой С.А.

по иску ООО «Екатеринбургавтотранс» (ОГРН 1046605207219, ИНН 6674140950)

к индивидуальному предпринимателю Семенихиной Галине Витальевне (ОГРНИП 306967406800027, ИНН 667470406609)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Екатеринбургавтотранс» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семенихиной Галине Витальевне (далее – ИП Семенихина Г.В.)  о взыскании 319 110 руб. долга по договору №101 оказания услуг от 01.06.2009.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Единственным доводом жалобы является утверждение предпринимателя о необоснованном рассмотрении   дела в его отсутствие. Заявитель указывает на невозможность получения заказной корреспонденции ввиду нахождения в длительной служебной командировке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ  суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не находят.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ООО «Екатеринбургавтотранс» в арбитражный суд с иском о взыскании  319 110 руб. долга явилось неисполнение ИП Семенихиной Г.В. (заказчиком) обязательств по  договору № 101 на оказание услуг от 01.06.2009.

Размер задолженности подтвержден  подписанным между исполнителем (истцом)  и заказчиком (ответчиком) актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010,  скрепленным печатями  сторон.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст. 8, 153 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 8, 779, 781 ГК РФ оказание исполнителем услуг является основанием для возникновения у заказчика обязательства по их оплате.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства (ст.ст. 65, 71 АПК РФ), требования истца признал обоснованным, доказанными иск удовлетворил в заявленной сумме.       Выводы, изложенные в решении,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком, по сути, правомерность вынесенного решения не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Довод жалобы о допущенном арбитражным судом процессуальном нарушении, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основан на неверном толковании норм процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, извещения о времени и месте судебного заседания направлены ответчику судом первой инстанции по известному  суду адресу,  указанному в договоре и  в исковом заявлении:  г. Екатеринбург, ул. Ляпустина, 13, общ.

Почтовые уведомления возвращены почтой с отметкой: «истек срок хранения».

Таким образом, по правилам АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 4 ст. 121, ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела у суда имелись сведения о надлежащем извещении предпринимателя, спор рассмотрен в отсутствие ИП Семенихиной Г.В.  правомерно.

Других юридических фактов,  указывающих на необоснованность принятого решения, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2011 по делу №А60-32736/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова

В.Ю. Дюкин