Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А60-33042/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Административным органом не представлено доказательств того, что заявитель был извещен о времени и дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц на рассмотрение от 19.08.2011, с приглашением Муранова С.В. на 23.08.2011 на 14 час. 00 мин. вручена представителю предпринимателя Руфу А.С. 22.08.2011, из пояснений которого следует, что ИП Муранов С. В. не был уведомлен о рассмотрении материалов проверки.

На основании изложенного следует, что заинтересованным лицом допущено существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, приведшее к несоблюдению предусмотренных ст. 1.6 КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования, заявленные ИП Мурановым С. В.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения суда в силу ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2011 года по делу № А60-33042/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в г. Ирбит, Ирбитском районе и Слободо-Туринском районе), Ирбитской межрайонной прокуратуры – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С. П. Осипова

Л. Ю. Щеклеина