Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А60-20000/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-11886/2011-АК

г. Пермь                                                                        

02 декабря 2011 года                                                 Дело № А60-20000/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Васевой Е.Е.

судей    Савельевой Н.М., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 1069603008276, ИНН 6603018961): Булышкина А.Е. по доверенности от 01.12.2011

от заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области (ОГРН 1046600104748, ИНН 6603002030): не явились

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2011 года

по делу № А60-20000/2011

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области

об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа

установил,

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом частичного отказа от заявленных требований) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2010 №11-40/354 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 42 309 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов, налога на добавленную стоимость за 2009 год в размере 30 725 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2011 года по делу № А60-20000/2011, принятым судьей Гаврюшиным О.В., требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер» удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2010 №11-40/354 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 42 309 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов, налога на добавленную стоимость за 2009 год в размере 30 725 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов. В остальной части производство по делу прекращено. На инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мастер».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, поскольку налогоплательщиком самостоятельно определен перечень прямых расходов, указанный перечень не противоречит действующему законодательству, закреплен соответствующим локальным правовым актом, налогоплательщик обязан руководствоваться собственным перечнем прямых расходов. Приказов о внесении изменений в учетную политику налогоплательщиком в период проведения налоговой проверки не издавалось. В обоснование правомерности доначисления НДС, пени и штрафов, налоговый орган ссылается на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы по контрагенту ООО «Запсибсервис» не подтверждают факт поставки продукции в адрес налогоплательщика транспортом контрагента. Путевые листы, товарно-транспортные накладные, документально подтверждающие факт перевозки грузов автомобильным транспортом, налогоплательщиком не представлены. Представитель налогового органа в судебное заседание не явился.

ООО «Мастер» в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает на то, что отнесение налогоплательщиком арендных платежей к косвенным расходам соответствует требованиям налогового законодательства и уточненной учетной политике общества. Налогоплательщиком представлены заинтересованному лицу все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Мастер» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе, по НДС за период со 02.05.2007 по 31.12.2009, налогу на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По итогам проверки налоговым органом составлен акт №31 от 25.11.2010.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 25.11.2010 №31, налоговым органом принято решение от 28.12.2010 №11-40/354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Мастер», в том числе: доначислены налог на прибыль за 2007 год в размере 42 309 рублей, соответствующие суммы пени и штрафов, НДС за 2009 год в размере 30 725 рублей, соответствующие суммы пени и штрафов.

Решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области обжаловано ООО «Мастер» в Управление ФНС России по Свердловской области. Решением вышестоящего налогового органа от 21.03.2011 №100/11 решение от 28.12.2010 №11-40/354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в части отказа ООО «Мастер» в предоставлении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «Энергопром», ООО «Альтервест», ООО «АстилЛюкс» на общую сумму 99 390,45 руб.

Считая решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 42 309 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов, налога на добавленную стоимость за 2009 год в размере 30 725 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов незаконным, ООО «Мастер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что действия заявителя по отнесению арендных платежей в нарушение принятой им учетной политики к косвенным расходам по своей сути не противоречат общим положениям НК РФ. В части НДС, судом первой инстанции сделан вывод о том, что налогоплательщиком представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на налоговый вычет. Подписанный сторонами акт является достаточным доказательством оказания заявителю транспортных услуг контрагентом ООО «Запсибсервис».

Налоговым органом в ходе проведения проверки установлено, что налогоплательщик затраты по аренде основных средств отнес к косвенным расходам, не распределяя данные затраты на остаток нереализованной продукции, тем самым занизил налоговую базу по налогу на прибыль организаций в 2007 налогу на 176 289,42 руб., в 2008 году на 68 343,75 руб., в 2009 году на 24 263,47 руб. 

В налоговом учете все расходы, связанные с производством и реализацией, осуществленные организацией в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные (п. 1 ст. 318 НК РФ). Требование делить расходы на прямые и косвенные распространяется только на тех налогоплательщиков, которые при расчете налога на прибыль определяют доходы и расходы по методу начисления.

В соответствии с учетной политикой в проверяемом периоде ООО «Мастер» определял доходы и расходы по методу начисления.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль является сумма полученных доходов, уменьшенная на величину произведенных расходов.

        Согласно ст. 318 НК РФ к прямым расходам относятся: материальные затраты; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов.

В налоговом кодексе не содержится ограничений для налогоплательщиков в отнесении тех или иных расходов к прямым или косвенным, организация сама вправе составить перечень прямых и косвенных расходов и закрепить их в учетной политике.

Согласно НК РФ прямые расходы относятся к затратам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции (работ, услуг), в стоимости которой они учтены.

Прямые расходы уменьшают налоговую базу пропорционально реализованной продукции. Косвенные расходы, произведенные в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода.

Учетная политика ООО «Мастер» на 2007 год, содержащая положения о том, что в составе прямых расходов следует учитывать все расходы, была изменена приказам ООО «Мастер» от 14.02.2007 №13-ИУ/П «Об изменении учетной политики», в соответствии с которым иные расходы (аренда основных средств, за исключением имущества общехозяйственного назначения и т.п.) следует относить на 25 счет бухгалтерского учета, для целей налогообложения учитывать как косвенные расходы, которые путем распределения пропорционально выручке распределяются на прямые. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2007.

В соответствии с пп.10 п.1 ст.264 НК РФ арендные платежи за арендуемое имущество относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Применительно к положениям п.2 ст.318 НК РФ данные расходы могут быть отнесены к категории косвенных и, соответственно, к расходам текущего отчетного (налогового) периода в полном объеме с учетом требований названного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл.25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном периоде, к которому они относятся.

Анализ приведенных норм, учетной политики ООО «Мастер», изменений в нее внесенных, позволяет сделать вывод о правомерности отнесения арендных платежей к косвенным расходам. Решение налогового органа в указанной части правомерно признано недействительным.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено необоснованное включение налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль организаций, затрат по контрагенту ООО «Запсибсервис», и соответственно, об отсутствии у ООО «Мастер» оснований для получения налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с указанным контрагентом. 

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 №329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч.5 ст.200 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 между ООО «Запсибсервис» (перевозчик) и ООО «Мастер» (заказчик) заключен договор об оказании автомобильных перевозок, в соответствии с которым перевозчик обязался предоставить по заявке заказчика автотранспортные средства, принадлежащие перевозчику. Размер оплаты за перевозку грузов определяется на основании тарифов перевозчика и составляет 201 420 руб.

В качестве документов, подтверждающих факт несения расходов по указанному договору, налогоплательщиком представлены: счет-фактура №391 от 05.05.2009 на общую сумму 201 420 руб. (в том числе НДС