Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А50-39373/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5780/2010-ГК

г. Пермь

02 декабря 2011 года                                                            Дело № А50-39373/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                    Снегура А.А.,

судей                                                                    Нилоговой Т.С., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Строй» Седельского Павла Николаевича, Пархоменко А.В., доверенность от 30.09.2011 года;

от общества с ограниченной ответственностью фирма «Престиж», Гулякова М.В., доверенность от 04.04.2011 года, Данилюка А.И., паспорт, директор;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Строй» Седельского Павла Николаевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи № 04-2009 от 30.06.2009 года и о применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Нижегородовым В.И.,

в рамках дела № А50-39373/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Строй» (ОГРН 1025901712968, ИНН 5911038287) несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Строй» (далее – ООО «Дизайн-Строй», должник) Седельский П.Н. (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи                № 04-2009 от 30.06.2009 года, заключенного между ООО «Дизайн-Строй» и ООО фирма «Престиж», о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО фирма «Престиж» возвратить в собственность ООО «Дизайн-Строй» незавершенное строительством встроенное нежилое помещение (в экспликации под номерами 1-3, 50-12), назначение: объект  соцкультбыта, общей площадью 458,4 кв.м., этаж цокольный, степень готовности 79 %, кадастровый номер 59:03:0400165:0074:5853/А:1001, находящееся по адресу:  Пермский край, г. Березники, ул. Набережная, 41а-74, на основании статей 61.1, 61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Росреестра  по Пермскому краю в лице Березниковского отдела.

В дальнейшем конкурсный управляющий дополнил правовое основание заявления, указав на недействительность договора в силу частей 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2011 года в удовлетворении заявления было отказано.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Ссылается на то, что на момент заключения оспариваемого договора  должник имел неисполненные обязательства перед ООО фирма «Престиж»  в размере 9 000 000 руб., представляющие собой неосновательное обогащение, возникшее вследствие незаключения основного договора купли-продажи.

Обращает внимание, что по оспариваемому договору было передано  иное имущество, нежели предусмотренное предварительным договором (вместо помещений площадью 508,38 кв.м. были переданы помещения площадью 458,4 кв.м.), то есть основной договор заключен не во исполнение предварительного договора.

Указывает, что 26.02.2009 года действие предварительного договора было прекращено, а с 27.02.2009 года у ООО «Дизайн-Строй» наступил срок возврата ООО фирма «Престиж» полученных от него денежных средств в размере 9 000 000 руб. Неосновательное обогащение погашено ООО фирма «Престиж» 30.06.2009 года вследствие заключения спорного договора купли-продажи, при этом заключение оспариваемого договора привело к тому, что требования были погашены в полном объеме.

Полагает, что в результате заключения оспариваемого договора ООО фирма «Престиж» было оказано большее предпочтение в отношении  удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке  очередности.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО фирма «Престиж» было известно о признаке неплатежеспособности должника.

Апеллятор считает, что совместно подписанное экспертное заключение  не является допустимым доказательством, поскольку не соответствует  требованиям статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

ООО фирма «Престиж» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что предварительный договор № 55-007 от 26.02.2008 года не прекратил свое действие.

Считает, что комиссионная оценочная экспертиза обоснованно принята судом в качестве надлежащего доказательства равноценности встречного исполнения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Дизайн-Строй» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители ООО фирма «Престиж» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Представителем конкурсного управляющего ООО «Дизайн-Строй» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела определений арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов должника и решения о взыскании с должника задолженности, подтверждающих наличие на момент совершения оспариваемой сделки неисполненных денежных обязательств.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку перечисленные судебные акты имеются в информационной базе дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.02.2008 года между ООО «Дизайн-Строй» (Продавец) и ООО «Престиж» (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости № 55-007 (далее – предварительный договор), по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи на нежилое помещение общей площадью 508,38 кв.м., расположенное в цокольном этаже 5-этажного жилого дома, б/с 3, в осях 5-7, А-В, по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Набережная,  41а. Стоимость помещения стороны определили в 12 709 500 руб., из расчета  25 000 руб. за 1 кв.м., в том числе НДС 1 938 737 руб. (пункт 1.1 предварительного договора).

В соответствии с пунктом 1.2 предварительного договора основной договор купли-продажи помещения должен быть подписан  сторонами  в течение 30 дней с момента регистрации за продавцом права собственности на помещение или объект в целом после сдачи объекта в эксплуатацию. Продавец извещает Покупателя о дате регистрации за собой права собственности на помещение в письменном виде в течение 10 дней с момента получения в регистрирующем органе правоустанавливающих документов на помещение или объект. Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2008 года, но не позднее 30.06.2008 года.

В приложении № 1 к предварительному договору купли-продажи сторонами согласован график оплаты.

Платежными поручениями № 1089 от 24.03.2008 года, № 1570 от 28.04.2008 года, № 695 от 26.02.2008 года ООО фирма «Престиж» была произведена оплата по предварительному договору купли-продажи в размере 9 000 000 руб.

30.06.2009 года между ООО «Дизайн-Строй» (Продавец) и ООО  «Престиж» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи  незавершенного строительством  встроенного нежилого помещения № 04-2009 (далее - основной договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить объект недвижимости: незавершенное  строительством встроенное нежилое помещение (в экспликации  под номерами 1-3, 5-12), назначение: объект соцкультбыта, общей площадью  458,4 кв.м., цокольный этаж, степень готовности 79 %, кадастровый номер 59:03:0400165:0074:5853/а:1001, находящийся по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Набережная, 41а (пункт 1.1 основного договора).

Согласно пункту 2.1 основного договора, стороны согласились, что по настоящему договору цена объекта составляет 9 000 000 руб. По согласованию сторон, уплаченные Покупателем платежными поручениями № 695 от 26.02.2008 года 3 000 000 руб., № 1089 от 24.03.2008 года 3 000 000 руб.,                        № 1570 от 28.04.2008 года 3 000 000 руб. по предварительному договору купли-продажи недвижимости № 55-007 от 26.02.2008 года на общую сумму 9 000 000 руб. принимаются Продавцом  в счет оплаты за приобретаемое по настоящему договору незавершенное строительством встроенное нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2009 года  к производству суда было принято заявление о признании ООО «Дизайн-Строй» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2010 года в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Седельский П.Н.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2010 года ООО «Дизайн-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седельский П.Н.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что в результате заключения основного договора купли-продажи был причинен вред имущественным правам кредиторов, нежилое помещение продано по существенно заниженной цене, в результате исполнения данной сделки произошло предпочтительное удовлетворение требований ООО фирма «Престиж», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемому договору предшествовало заключение предварительного договора и внесение авансовых платежей; исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, наиболее вероятной рыночной стоимостью объекта является стоимость в пределах от 9 000 000 руб. до 9 639 000 руб., уплатив аванс задолго до заключения основного договора, ООО фирма «Престиж» фактически прокредитовало должника, в связи с чем нельзя признать, что оспариваемая сделка совершена должником при неравноценном встречном  исполнении обязательства другой стороной сделки; оснований для признания сделки недействительной в соответствии с частью 2 статьи 61.2, частью 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве не имеется, так как заинтересованным лицом либо кредитором должника ООО фирма «Престиж» не являлось, обязательства сторон по предварительному договору не прекратились, доказательств, подтверждающих, что ответчику было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности  имущества не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании части 3 статьи 129 названного закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

В силу части 1 статьи 61.1 того же закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 454 данного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются