Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А50-5435/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Поскольку при расчетах между управляющей компанией и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, а в применяемом истцом тарифе в размере 679,66 руб./Гкал сумма НДС учтена не была, у истца имелись основания для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС.

Таким образом, истцом правомерно определена стоимость поставленного ресурса с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС.

Доводы жалобы о необоснованном исключении судом первой инстанции из расчета задолженности стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Расчет стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение  произведен истцом путем умножения количества тепловой энергии на ГВС на тариф, утвержденный постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010г. № 280-т в размере 679,66 руб./Гкал на тепловую энергию для потребителей ОАО «ТГК-9» с начислением на него НДС.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности оплаты исполнителем коммунальных услуг приобретаемой у ресурсоснабжающей организации горячей воды по тарифу, установленному регулирующим органом для такой организации в рублях за гигакалорию.

В постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 12845/10 содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за горячую воду, приобретаемую в целях оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение, подлежит применению тариф, установленный для граждан в рублях за кубический метр.

Согласно пункту 15 Правил №307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление  рассчитывается по тарифам, установленным  для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством  Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении», тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования). Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено установления тарифов на горячую воду органами регулирования субъектов Российской Федерации.

Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

Постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010г. № 280-т был установлен тариф на тепловую энергию в размере 679,66 руб. за гигакалорию, действующий с января 2011 года.

Упомянутый тариф на тепловую энергию подлежит применению при установлении тарифа на горячую воду и не может быть применен при расчетах с предприятием за потребленную горячую воду.

Абзацем вторым п. 15 Правил № 307 определено, что если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу п. п. 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

Заявляя в дополнении к апелляционной жалобе доводы о приготовлении ответчиком горячей воды самостоятельно с помощью установленных в многоквартирных домах бойлеров, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен был представить соответствующие доказательства.

Вместе с тем, документальных сведений о том, что истцом не оказываются услуги по централизованному горячему водоснабжению, а поставляется лишь тепловая энергия, используемая ответчиком для нагрева воды, материалы дела не содержат.

Следовательно, поскольку ответчиком фактически был получен от ОАО «ТГК-9» коммунальный ресурс - горячая вода, в расчетах между сторонами подлежал применению тариф на горячее водоснабжение, установленный в соответствии с пунктом 48 Основ ценообразования и включающий в себя стоимость 1 куб.м. холодной воды и расходов на подогрев воды, определяемые  как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб.м. холодной воды до температуры, установленной в соответствии с  нормативными правовыми актами.

Поскольку применение тарифа, установленного на тепловую энергию на ГВС в рублях за гигакалорию, не соответствуют упомянутым нормативным актам, истцом не доказана стоимость поставленной ответчику тепловой энергии на горячее водоснабжение. В удовлетворении иска в этой части судом первой инстанции отказано правомерно.

С учетом этого, подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в январе 2011г. для нужд отопления исходя из установленного судом первой инстанции количества ресурса в размере 114,76 Гкал на сумму 92 037 руб. 37 коп. (114,76 Гкал х 679,66 руб./Гкал  + 18% НДС = 92 037 руб. 37 коп.).

В связи с просрочкой в оплате полученной ответчиком тепловой энергии, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ  правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011г. по 31.08.2011 г., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых. С учетом размера основного долга, подлежащие с ответчика проценты составят 3 906 руб. 47 коп. На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, решение суда от 09.09.2011г. подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права).

Государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2011г. по делу № А50-5435/2011 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» 92 037 (девяносто две тысячи тридцать семь) руб. 37 коп. основного долга, 3 906 (три тысячи девятьсот шесть) руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011г. по 31.08.2011г. с их последующим начислением , начиная с 01.09.2011г. по день фактической уплаты долга, с применением ставки рефинансирования в размере 8% годовых, 2 495 (две тысячи четыреста девяносто пять) руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в доход федерального бюджета 13 821 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать один) руб. 544 коп. госпошлины по иску.»

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц