Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А50-10524/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

средствами  в сумме 201 940 руб. 16 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета стоимости тепловой энергии на отопление с НДС.

  Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 49  АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.          Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции не заявил возражений против признания ответчиком иска в части, и не оспорил представленный им в дополнении расчет.

  Расчет судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, составлен в соответствии с требованиями статей 395, 539, 544 ГК РФ.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает от ответчика признание иска в части на основании ст. 49 АПК РФ, судом апелляционной инстанции признается требование истца обоснованным в части признанной ответчиком.

  Исходя из установленной стоимости оказанных истцом услуг теплоснабжения с учетом НДС, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 479 363 руб. 28 коп. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 940  руб. 16 коп., начисленные за период с 21.04.2011 по 06.09.2011, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день подачи иска и вынесения судом первой инстанции решения по делу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца относительно необоснованного исключения судом первой инстанции из расчета стоимости услуг ГВС, рассчитанной исходя из тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 300-т на тепловую энергию в рублях за гигакалорию (руб./Гкал), судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520) и п. 15 Правил № 307 плата за потребление горячей воды устанавливается из расчета за кубический метр воды.

Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166/РМ/07 «О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 157  Жилищного кодекса Российской Федерации и  п. 15 Правил 307,  размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Приложение №2 к Правилам применяется:

- тариф на тепловую энергию (руб./Гкал);

- тариф на горячую воду (руб./куб.м.).

Тариф за горячую воду в таких единицах измерения как  (руб./Гкал) не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.  Иного в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, истец не доказал. Истец произвел исчисление объемов горячей воды способом и в единицах измерения не установленных нормативными актами, в связи с чем его расчеты стоимости ГВС не могут быть признаны достоверными.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2011 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., в связи с ее частичным удовлетворением, относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2011 года по делу № А50-10524/2011 изменить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" 6 479 363 (шесть миллионов четыреста семьдесят девять тысяч триста шестьдесят три) руб. 28 коп. задолженности за март 2011 года, 201 940 (двести одну тысячу девятьсот сорок) руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Продолжить взыскание процентов с суммы основного долга 6 479 363 руб. 28 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 07.09.2011 и по день фактической уплаты долга.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в доход федерального бюджета 96 859 (девяноста шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 87 коп. госпошлины по иску.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" 38 718 (тридцать восемь тысяч семьсот восемнадцать) руб. 45 коп. госпошлины по иску и 2 000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова