Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А60-4462/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отношения, ТСЖ «Наш дом» вправе полагать, что услуги водоснабжения и водоотведения оказаны ему собственником муниципального имущества, а не иными лицами.

  Постановлением  Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2011 по делу № А60-28871/2010 по иску общества «Концерн Росэнергоатом» к обществу «ВиК»  и  Администрации городского округа «Заречный» о признании недействительным  договора  аренды муниципального имущества от 08.12.2007 № 4 оставлено в силе решение  Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2010 года об отказе в удовлетворении иска. При этом, суд кассационной инстанции указал, что решение Думы городского округа «Заречный» Свердловской области от 30.11.2006 № 148-Р  «Об утверждении  Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества, составляющего коммунальную инфраструктуру  городского округа «Заречный» не относится к правовым актам, несоответствие требованиям которых влечет ничтожность договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление  от 07.09.2010 года  № 2255/10) признание судом недействительным договора аренды муниципального имущества по другому делу при установлении по рассматриваемому делу факта оказания обществом в спорный период с использованием этого имущества услуг водоснабжения и водоотведения и частичной оплаты абонентом этих услуг не может отрицательно влиять на право организации водопроводно-канализационного хозяйства требовать оплаты оказанных услуг в полном размере на основании статей 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела и установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что трижды требуя от ООО «ВиК» заключения договора на водоснабжение и водоотведение ТСЖ не заблуждалось относительно того лица, которое оказывало ему услуги по поставке питьевой воды и отведению стоков.   Договор № 2013 исполнялся ответчиком фактически,  ответчик передавал истцу показания приборов учета, предоставлял отчеты о потреблении, перерасчеты, а также получал и оплачивал счета-фактуры, предъявленные истцом.

 Выводы суда первой инстанции о доказанности факта оказания услуг ООО «ВиК» товариществу собственников жилья «Наш дом» являются правильными соответствующими  представленным в дело доказательствам.

         Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято правильное решение, которое отмене или изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. 

         В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2011 года по делу № А60-4462/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова