Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А60-24419/11­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выдача кредита и его погашение, само по себе не может нарушать прав гражданина-заемщика.  

Однако, п. 4.2., п. 4.4. кредитного договора с гр. Коркиной И.С. предусмотрено, что заемщик ежемесячно  до  даты погашения Ежемесячного платежа, указанной в Графике, обязан обеспечить на счете, открытом заемщику в Банке для проведения платежей, наличие суммы денежных средств в размере не менее  суммы ежемесячного платежа, обязательство по возврату кредита (процентов, неустойки и т.п.) считается исполненным в день списания средств с данного счета.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ни нормы глав 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», не связывают право гражданина на получение кредита с обязанностью по открытию счета.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках является правом клиента, а не обязанностью.

Согласно названному Положению ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 2.1.2 Положения); погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками - физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (подп. 4 п. 3.1 Положения).

Указанные нормы Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П полностью соответствует п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

В ст. 37 Закона о защите прав потребителей установлено, что при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации.

Таким образом, условия кредитного договора от 28.01.2011 с гр. Коркиной И.С., согласно которым заемщик ежемесячно  до  даты погашения Ежемесячного платежа, указанной в Графике, обязан обеспечить на счете, открытом заемщику в Банке для проведения платежей, наличие суммы денежных средств в размере не менее  суммы ежемесячного платежа, обязательство по возврату кредита (процентов, неустойки и т.п.) считается исполненным в день списания средств с данного счета, нарушают права потребителя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что п. 6.1.2, п. 7.1.3 кредитного договора с гр. Коркиной И.С. предусмотрено право Банка в случае ухудшения финансового положения заемщика расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право кредитной организации на одностороннее изменение условий договоров, заключенных с гражданами - потребителями.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что положения кредитного договора от 28.01.2011 с гр. Коркиной И.С., которыми предусмотрено право Банка расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика, то есть по основаниям, не предусмотренным законодательством, ущемляют права потребителя.

Таким образом, в действиях Банка имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Из содержания ст. 161, ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. В договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора (существенные условия договора).

Таким образом, императивными нормами законодательства установлено, что все сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора.

Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан до получения услуги, в том числе путем размещения информации на стендах в операционных залах и на сайте банка.

Из материалов дела следует, что в п. 2.4. кредитного договора от 28.01.2011 с гр. Коркиной И.С. предусмотрено взимание Банком комиссий за дополнительные услуги Банка. Перечень услуг, их стоимость, порядок и условия оплаты указываются в Тарифном справочнике Банка (далее – Тарифы). Извещение об изменении Тарифов производится путем размещения указанной информации в сети Интернет www.skbbank.ru. или размещения соответствующего объявления и текста изменений в подразделении Банка, в котором оформлен договор, и Головного офиса Банка.

Как установлено судом первой инстанции, по запросу Управления о предоставлении Тарифного справочника банка, документ не представлен. Также не представлены доказательства вручения данного документа потребителю.

21.06.2011 должностным лицом административного органа проведен анализ разных разделов сайта http://www.skbbank.ru., в результате чего установлено, что в разделе кредитование отсутствует Тарифный справочник банка; размещен документ под названием «Тарифы на кредитование физических лиц», в котором указаны услуги по экспертизе документов и SMS-информированию. В иных разделах сайта имеется несколько Тарифов под разными названиями: Тарифы на прием, зачисление и выдачу денежных средств. Тарифы на операции по счетам. Тарифы на осуществление банковских переводов. Тарифы на кассовое обслуживание, Тарифы на операции с банковскими картами; Тарифы на операции со счетами.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отметил, что поскольку в договоре кредитования указаны Тарифы без конкретизации названия, данные обстоятельства и отсутствие полных данных в разделе кредитования, не позволяет понять какие комиссии могут быть удержаны с заемщиков, что является нарушением требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услугах.

Кроме того, в нарушение абз. 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Закона о защите прав потребителей в рассматриваемом договоре отсутствуют сведения: о сроке исполнения банковских услуг, имущественной ответственности банка за нарушения договора, порядке его расторжения; полной сумме, подлежащей выплате потребителем (с учетом процентов, дополнительных комиссий).

Таким образом, в действиях Банка также имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Банком предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Банка состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Банк извещен надлежащим образом (л.д. 85). Протокол об административном правонарушении от 22.06.2011 составлен в присутствии представителя Банка Горячкиной А.В., действующей на основании доверенности № 385 от 08.04.2009 (л.д. 69). Постановление о привлечении Банка к административной ответственности от 30.06.2011 вынесено в отсутствии представителя Банка, при этом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Банк извещен надлежащим образом (л.д. 106, 107). 

Банк привлечен к административной ответственности в пределах  установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

За совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, Банку назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей  с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2011 по делу № А60-24419/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

О.Г.Грибиниченко