Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А71-4696/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собраний (т.1, л.д.118-128) заключены договоры управления:

– договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 26 от 01.09.2008 (т.1, л.д.88-97), сроком действия на три года (пункт 10.2), то есть до 01.09.2011;

– договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Ижевск, пер.Северный, 59 от 01.09.2008 (т.1, л.д.98-107), сроком действия на три года (пункт 10.2), то есть до 01.09.2011;

– договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 256 от 01.11.2008 (т.1, л.д.108-117), сроком действия на три года (пункт 10.2), то есть до 01.11.2011.

Судом первой инстанции установлено и признано ответчиком в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что между ООО «УЖК» Октябрьский и собственниками дома № 357 по ул. Коммунаров в г. Ижевске заключен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2008, сроком действия на три года, то есть до 01.10.2011.

Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора может быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.

На общих собраниях собственниками многоквартирных домов приняты решения о выборе уполномоченного представителя собственников:

– дома № 357 по ул. Коммунаров – Ситчихину С.С. (протокол от 18.09.2008 – т.1, л.д.121-123);

– дома № 256 по ул. Пушкинская – Воронцову Г.М. (протокол от 07.03.2011 – т.1, л.д.36-40);

– дома № 59 по пер. Северный – Колонщакова Ю.В (протокол от 20.02.2011 – т.1, л.д.41-43);

– дома № 26 по ул. 10 лет Октября – Свиридкову Г.С. (протокол от 01.08.2008 – т.1, л.д.118-120).

Уполномоченными представителями собственников в адрес ответчика направлены извещения о расторжении договоров управления с требованием о передачи технической документации (т.1, л.д.32, 51-54, 55-56, 57-59, 60).  Согласно уведомлениям о вручении отправленная корреспонденция ответчиком получена.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательства направления собственниками помещений указанных многоквартирных домов в адрес ответчика уведомлений о расторжении договоров управления судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие имеющимся в деле и изложенным в постановлении доказательствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что собственниками спорных многоквартирных домов в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Светлый город», заявлены возражения о пролонгации договоров управления с ООО «УЖК» Октябрьский, о чем ответчик извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что нормами Жилищного кодекса Российской Федерации установлены императивные требования к порядку прекращения договора управления многоквартирным домом, а также то обстоятельство, что принятые в феврале и  марте 2011 года собственниками спорных многоквартирных домом решения на общем собрании о расторжении договоров управления с ответчиком, о выборе способа управления – управляющей компании ООО УК «Светлый город» должны рассматриваться в качестве несогласия собственников на продление договорных отношений с ООО «УЖК» Октябрьский, при этом суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств того, что до истечения срока действия договоров собственники приняли решение о их пролонгации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договоры управления, заключенные с ООО «УЖК» Октябрьский следует признать прекращенными с 01.09.2011 (пер. Северный, 59, ул. 10 лет Октября, 26), с 01.10.2011 (ул. Коммунаров, 357), с 01.11.2011 (ул. Пушкина, 256).

В связи с тем, что договоры управления многоквартирным домом, заключенные с ответчиком, прекращены в связи с истечением срока их действия и отсутствием согласия другой стороны договора на их пролонгацию, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору правового значения не имеют, о незаконности, необоснованности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют.

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Устанавливая в указанной норме права обязанность управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей  организации, законодатель указывает на то, что такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. То есть фактически осуществление передачи документации происходит еще в период действия прежнего договора. Для передачи документации достаточно чтобы организация прошла стадию избрания в качестве управляющей, иных же требований к возможности такой передачи закон не предъявляет.

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации истцу возникает в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

Обязанность ответчика за тридцать дней до прекращения действия договора передать техническую документацию (базы данных, указанные в приложении № 4 к договорам, и иные, связанные с управлением таким домом документы), вновь выбранной управляющей организации, предусмотрена также  подпунктом «б» пункта 10.4 договоров управления многоквартирным домом.

Согласно письму Министерства Регионального развития РФ № 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче вновь выбранной управляющей организации, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Учитывая, что договоры управления многоквартирными домами № 357 по ул. Коммунаров, № 59 по пер. Северный на момент вынесения судом решения были прекращены в связи с истечением срока их действия; обязанность по передаче технической документации в отношении всех спорных домов возникла у ответчика за 30 дней до прекращения действия договоров управления многоквартирным домом (то есть с 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011), при этом к моменту принятия судом решения (02.09.2011), такая обязанность у ООО «УЖК» Октябрьский в отношении домов № 357 по ул. Коммунаров, № 59 по пер. Северный, № 26 по ул. 10 лет Октября возникла; собственниками указанных домов и дома № 256 по ул. Пушкинской, на общих собраниях после февраля – марта 2011 года иных решений (в том числе о пролонгации договоров управления с ответчиком) не принято, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, обязав ООО «УЖК» Октябрьский передать истцу техническую документацию на многоквартирные дома № 357 по ул. Коммунаров, № 256 по ул. Пушкинская, № 59 по пер. Северный, № 26 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске и иные, связанные с управлением домами документы.

Принимая во внимание, что 01.10.2011 у ответчика в силу закона и условий договора управления многоквартирным домом № 256 по ул. Пушкинская возникла обязанность передать техническую документацию, связанную с управлением дома новой управляющей организации (иного  ООО «УЖК» Октябрьский  не доказано), данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена, материалами дела подтверждено, что истец приступил к исполнению обязанностей управляющей организации по управлению спорными многоквартирными жилыми домами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда.

До момента возникновения у ответчика обязанности передать техническую документацию на жилые дома, данные документы у  ООО «УЖК» Октябрьский  изъяты не были, следовательно, права ответчика нарушены не были.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 2 000 руб. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2011 года по делу № А71-4696/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным комплексом» Октябрьский из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением № 1452 от 06.10.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                             Н.Г. Масальская

Судьи                                                                           Н.Г. Шварц

                                                                                     Л.В. Дружинина