Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А60-19653/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к ответчику двух мер ответственности за нарушение обязательства, сославшись при этом на несоответствие нормам гражданского законодательства условия договора о применении двух санкций одновременно за одно нарушение.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы истца по первоначальному иску о необоснованном отказе суда во взыскании штрафа в размере 750 000 руб., счел их подлежащими отклонению, поскольку одновременное взыскание пени и штрафа за одно нарушение противоречит принципу недопустимости двойной ответственности.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец по встречному иску не представил доказательств того, что в период действия договора им предпринимались действия по исполнению обязательства по поставке спорного товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что покупатель отказывался принять товар в предусмотренный договором срок, напротив, из переписки сторон следует, что покупатель требовал передачи ему предварительно оплаченного товара, однако поставщик неоднократно переносил согласованные сторонами сроки поставки, что послужило основанием покупателю для отказа от исполнения договора (т.2, л.д.68-72).       

Таким образом, требование встречного иска об обязании покупателя принять товар обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. В силу п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случая, когда он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В рассматриваемом случае, покупатель правомерно отказаться от исполнения договора купли-продажи, следовательно, продавец не вправе требовать принять товар.

Все доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для ее непринятия суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве, само по себе несогласие сторон с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.     

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2011 года по делу №А60-19653/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Е.О. Никольская

М.С. Крымджанова