Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А60-5693/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

постройкой, не могут быть приняты во внимание.

Право собственности истца на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке 16.10.2006.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Соответствующего судебного решения о сносе объекта незавершенной реконструкции (лит. А),  как самовольной постройки, устанавливающего отсутствие права собственности истца на этот объект,  в материалах дела не имеется.  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2011 по делу № А60-40744/2010 таким судебным актом не является.

Оценка объекта – подземной стоянки, примыкающей к культурно-оздоровительному центру и строящемуся зданию православной гостиницы по ул. Сакко и Ванцетти, 38, как самовольной постройки, дана в мотивировочной части указанного судебного акта со ссылкой на выписку из протокола № 5/05 от 19.10.2005 инспекции архитектурно-строительного контроля г. Екатеринбурга. Однако соответствующего требования, предъявленного к собственнику этого объекта, арбитражным судом по делу № А60-40744/2010 не рассматривалось.

Также при рассмотрении этого дела арбитражным судом указано на ошибочность доводов истца - Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301012:0003 не соответствуют границам фактического землепользования, и что часть этого земельного участка входит в границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301012:0009, на невозможность посредством заявления иска о признании сделки недействительной предъявить требования о праве на часть земельного участка. При отказе в удовлетворении иска арбитражный суд пришел к выводу о том, что строящаяся подземная стоянка находится в границах земельного участка по ул. Сакко и Ванцетти, 38, Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви не является собственником этого объекта  и не имеет прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0301012:0003, иск предъявлен в суд 12.11.2010 с пропуском срока исковой давности.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходит из предъявления иска собственником объекта незавершенной реконструкции, а также необходимости установления фактических обстоятельств на основании представленных суду доказательств.

Довод ответчика СОГУ «Фонд имущества Свердловской области» о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Исковое заявление о признании договора купли-продажи от 13.12.2006 № 419 недействительной (ничтожной) сделкой  предъявлено истцом в арбитражный суд 27.03.2007 – в пределах установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, при предъявлении иска в пределах срока исковой давности последующее изменение истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ,  пропуск исковой давности не влечет.

Ссылка ответчиков на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:03 01 012:0003 прекратил свое существование, не может быть принята во внимание. Земельные участки как объекты недвижимости являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от  06.09.2011 № 4275/11, по смыслу ст. 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (ч. 3 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 66:41:03 01 012:0003 являлся делимым, и в настоящее время разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 66:4160301012:16 и 66:4160301012:17.  Из заключения ООО «Уральский центр земельного права» следует, что объект незавершенного строительства (недостроенное здание гостиницы с подземной парковкой) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 66:4160301012:17. В границах данного земельного участка находится подземная парковка недостроенного здания и частично наружный вход/въезд в эту подземную парковку. Содержащийся в этом заключении план-схема расположения земельных участков свидетельствует о необходимости использования для завершения строительства указанного объекта только земельного участка с кадастровым номером 66:4160301012:17.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

С учетом фактического раздела земельного участка исковые требования истца, чьи права не были учтены при заключении договора купли-продажи № 419 от 13.12.2006, подлежат удовлетворению частично. Оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной только в части купли-продажи земельного участка, поставленного впоследствии на кадастровый учет с кадастровым номером 66:4160301012:17, и применении последствий недействительности сделки в этой части, путем возврата указанного земельного участка и соответствующей выкупной стоимости (пропорционально площади этого земельного участка).

Довод ответчика ООО «Интерлэнд» о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:4160301012:17 отчужден им ООО «УралОтель», судом апелляционной инстанции отклоняется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 по делу № А60-16011/2011 удовлетворены исковые требования ООО «Интерлэнд», применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2007 № 1, на ООО «УралОтель» возложена обязанность возвратить ООО «Интерлэнд» земельный участок с кадастровым номером 66:4160301012:17.

Указанное решение суда согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о праве на этот земельный участок ООО «Интерлэнд».

При таких обстоятельствах решение суда от 20.09.2011 подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные исковые требования, предъявленные к ответчикам СОГУ «Фонд имущества Свердловской области», ООО «Интерлэнд», как сторонам оспариваемой сделки, подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчиков СОГУ «Фонд имущества Свердловской области», ООО «Интерлэнд» (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2011 года по делу №А60-5693/2007 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13.12.2006 № 419, заключенный между Свердловским областным государственным учреждением "Фонд имущества Свердловской области"  и ООО "Интерлэнд", в части продажи земельного участка площадью 1166 кв.м., постановленного на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0301012:17.

Применить последствия недействительности указанной части сделки.

Обязать ООО "Интерлэнд" возвратить СОГУ "Фонд имущества Свердловской области" земельный участок с кадастровым номером 66:41:0301012:17.

Взыскать с СОГУ "Фонд имущества Свердловской области" в пользу ООО "Интерлэнд" 57604 (пятьдесят семь тысяч шестьсот четыре) руб. 60 коп. за счет казны Свердловской области.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО"Интерлэнд" (ОГРН 1026604968400, ИНН 6660048585) в пользу ЗАО "Русская компания развития"  (ОГРН 1026605230739, ИНН 6671118097) 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с СОГУ "Фонд имущества Свердловской области" в пользу ЗАО "Русская компания развития"  (ОГРН 1026605230739, ИНН 6671118097) 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                    Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                   В.Ю. Дюкин

                                                                                              Ю.А. Голубцова