Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А50-11903/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ГУФСИН России по Пермскому краю); содержатся данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии (ООО «Ермак»), способе осуществления выявленного нарушения; данные, используемые при расчете количества потребленной электрической энергии, указан объем бездоговорного потребления. Согласие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, с содержанием составленного акта, в том числе со стоимостью электрической энергии подтверждено подписями представителей ответчика.

В связи с отсутствием на объекте приборов учета на момент составления акта, описание приборов учета в акте отсутствует.

Период бездоговорного потребления в акте отражен (165 дней в 2010 году и 69 дней – с июля 2009 года) и определен на основании сообщенных ответчиком данных о времени пользования объектами пилорамы, подтвержденными письмом от 30.12.2010.

С заявлением о фальсификации акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суд первой инстанции не обращался.

Содержащийся в акте расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Более того, согласие ООО «Ермак» с определенной истцом стоимостью бездоговорного потребления подтверждено графиком погашения задолженности в течение 2011 года, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Ссылка ответчика на подписание акта от 29.12.2010 с целью проведения в дальнейшем взаимозачета с истцом по договору подряда какими-либо доказательствами не подтверждена, в связи с чем о незаконности или необоснованности выводов суда первой инстанции не свидетельствует.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и правомерно удовлетворил их.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 руб. не уплатил, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 года в части представления в суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере не исполнил, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Ермак» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2011 года по делу № А50-11903/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ермак» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                             Н.Г. Шварц

                                                                                       Л.В. Дружинина