Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А60-17274/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11451/2011-ГК

г. Пермь

08 декабря  2011 года                                                      Дело № А60-17274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                         Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» МО «Красноуфимский район»: Хаязова О.Р., доверенность № 6 от 05.08.2011, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества «Натальинский стеклозавод»: Патрина Л.Ф., доверенность № 25 от 02.12.2011, паспорт, Коробейников С.А., доверенность № 26 от 02.12.2011, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» МО «Красноуфимский район»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 сентября 2011 года

по делу № А60-17274/2011

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» МО «Красноуфимский район» (ОГРН 1046601050011, ИНН 6619009120)

к открытому акционерному обществу «Натальинский стеклозавод» (ОГРН 1026601228642, ИНН 6645000370)

о взыскании задолженности по договору на отпуск, потребление тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергосервис» МО «Красноуфимский район» (далее – МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Натальинский стеклозавод» (далее – ОАО «Натальинский стеклозавод») о взыскании 266 245 руб. 56 коп., в том числе, 261 180 руб. 12 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО), оказанные в рамках договора 043/08-03 от 01.01.2008 в период октябрь – декабрь 2010 года, январь – март 2011 года, 5 065 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, оказанных в период октябрь – декабрь 2010 года, январь – февраль 2011 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 324 руб. 91 коп. (л.д.6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 07.09.2011, определение об исправлении арифметической ошибки от 21.09.2011, судья Н.М. Классен) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 221 916 руб. 90 коп. основного долга, 3 578 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 509 руб. 90 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.92-100).

Истец, МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить. Указал, что по договору № 043/08-03 от 01.01.2008 истец оказывал коммунальные услуги ответчику. 12.11.2010 в адрес истца ОАО «Натальинский стеклозавод» направило письмо с предложением внести изменения в расчетные данные, определенные договором. Согласно расчетам ответчика истец оформил дополнительное соглашение от 01.11.2010 к договору. Ответчик с данным расчетом не согласился и дополнительное соглашение не подписал. Таким образом, начисление производилось согласно расчету, приложенному к договору. 11.04.2011 МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район было получено письмо от ответчика № 37 от 25.02.2011, в котором приведен подробный расчет потребления коммунальных услуг заводом. Согласно письму на заводе имеются душевые, о которых ранее не заявлялось. Для использования душевых необходима горячая вода, которую истец не предоставляет. Таким образом, ответчику необходимо самому производить горячую воду, в связи с чем расход холодной воды увеличивается и должен быть рассчитан на основании Приложения 3 СНиП 2.04.01-85 без вычета горячей воды. Кроме этого, согласно примечанию к пункту 3.8. СНиП 2.04.01-85 для вспомогательных зданий промышленных предприятий максимальный часовой расход воды допускается определять как сумму расходов воды на пользование душами и хозяйственно-питьевые нужды, принимаемых по обязательному Приложению 3, по числу водопотребителей в наиболее многочисленной смене. На основании изложенного, заявитель находит неправильным признание судом расчета ответчика обоснованным.  Также истец указал, что составленный ответчиком расчет количества потребленных энергоресурсов, ответчику предоставлен не был, в связи с чем МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район было лишено возможности проверить расчет и представить возражения. На основании письма ответчика № 124 от 28.09.2011 истец произвел расчет объемов, согласно данным, представленным ОАО «Натальинский стеклозавод» и СНиП 2.04.01-85.

В обоснование изложенных доводов истец к апелляционной жалобе приложил письма ответчика № 124 от 28.09.2011, № 37 от 25.02.2011, расчет платы за коммунальные услуги за период с апреля 2011 года по сентябрь 2011 года.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции 06.12.2011 доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил изменить.

Представители ответчика (ОАО «Натальинский стеклозавод») в судебном заседании доводы жалобы отклонили как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представили письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Натальинский стеклозавод» (Абонент) заключен договор на отпуск, потребление тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения № 043/08-03 от 01.01.2008 (л.д. 23-25), предметом которого является продажа Энергоснабжающей организацией и покупка Абонентом тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, вывоз ТБО и водоотведения на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора (пункты 2.1., 3.1.1) Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать тепловую энергию, холодное водоснабжение, водоотведение Абоненту, оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов в объеме, согласно расчету (Приложение № 1).

Пунктом 6.1. договора предусмотрена обязанность Абонента производить оплату стоимости оказанных услуг в течение 5 дней со дня получения платежного документа.

Во исполнение условий договора № 043/08-03 от 01.01.2008 истец в период октябрь – декабрь 2010 года, январь – март 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию и оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Количество предъявленного к оплате энергоресурса в исковом периоде определено истцом в соответствии с величинами, согласованными на 2008 год.

По расчету истца стоимость оказанных услуг составила 261 180 руб. 12 коп.

В связи с тем, что оплата отпущенной тепловой энергии и оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, вывозу ТБО ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца 221 916 руб. 90 коп. основного долга, 3 578 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО) в объеме, рассчитанном ответчиком в соответствии с порядком определения количества энергоресурса, согласованном сторонами в договоре; из наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате отпущенных энергоресурсов и оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 221 916 руб. 90 коп., в том числе, по объекту общежитие – 183 659 руб. 85 коп., по объекту завод – 38 298 руб. 75 коп.; обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 578 руб. 16 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проанализировав условия договора на отпуск, потребление тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения № 043/08-03 от 01.01.2008, суд первой инстанции правомерно расценил его смешанным договором, содержащим элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению правовые нормы, предусмотренные главой 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В суде первой инстанции ответчик признал предъявленный ему истцом к оплате объем услуг, поставленных на объект – общежитие, и наличие задолженности в размере 183 659 руб. 85 коп., в том числе, тепловая энергия – 142 296 руб. 63 коп., водоснабжение – 14 661 руб. 36 коп., водоотведение – 15 442 руб. 50 коп., вывоз ТБО – 11 259 руб. 36 коп.

В силу положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные стороной обстоятельства (в частности факт поставки и факт просрочки оплаты товара) принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания и не подлежат проверке судом в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание ответчиком факта наличия основного долга по объекту общежитие принято судом первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда в указанной части сторонами не оспорены.

Не оспаривая факта оказания услуг водоснабжения, водоотведения по объекту завод за период октябрь – декабрь 2010 года, январь – февраль 2011 года, ответчик не согласился с определенным истцом объемом услуг.

В Приложении № 1 к договору на отпуск, потребление тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения № 043/08-03 от 01.01.2008 стороны согласовали объем поставляемых Энергоснабжающей организацией Абоненту коммунальных услуг, размер платы на 2008 год.

Как пояснили представители сторон, расчет объема услуг, указанный в Приложении № 1 к договору произведен с использованием Приложения 3 «Нормы расхода воды потребителям» к СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий». В расчете использовались данные о количестве рабочих, в том числе, работающих в цехах с тепловыделением, душевых кабинах в бытовых помещениях промышленного предприятия, автотранспорта.

При продлении договора в порядке, предусмотренном пунктом 9.1. настоящего договора стороны приняли на себя обязательства пересматривать ежегодно объем поставки тепловой энергии, ГВС, ХВС и водоотведения, исходя из наличия ресурсов Энергоснабжающей организации, заявки Абонента, а также его платежной дисциплины (пункт 3.2.2.).

В связи с сокращением объемов производства, снижением численности работников завода и автотранспортного участка, в адрес истца ответчиком направлено письмо № 396 от 12.11.2010 с предложением внести изменения в расчетные данные, определенные договором на отпуск, потребление тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения № 043/08-03 от 01.01.2008.

Дополнительное соглашение к договору, содержащее