Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А60-20009/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2923/2011-АК

г. Пермь

08 декабря 2011 года                                                   Дело № А60-20009/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.  

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Даровских Дмитрия Анатольевича (ОГРН 304660726000031, ИНН 660700140209): не явился, извещен

от ответчика ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556): Прохорова Л.В., доверенность № 287-10В от 23.12.2010

от третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» (ОГРН 1026600785420, ИНН 6607008330): не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца индивидуального предпринимателя Даровских Дмитрия Анатольевича и ответчика ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2011 года

по делу № А60-20009/2010,

принятое судьей Ануфриевым А.А.

по иску индивидуального предпринимателя Даровских Дмитрия Анатольевича

к ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА"

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации»  

о взыскании 531 047 руб. 43 коп. и обязании освободить нежилые помещения

установил:

Индивидуальный предприниматель Даровских Дмитрий Анатольевич (далее – истец, ИП Даровских Д.А.) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (далее – ответчик, общество) о взыскании 500 959 руб. 15 коп. в форме неосновательного обогащения за использование ответчиком в отсутствие договора аренды принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу г. Верхняя Салда, Свердловской области, ул. Парковая, 12а, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере  30 088 руб. 28 коп., обязании освободить нежилые помещения № 44-45.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» (определение суда от 29.06.2010).

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично: взысканы с ответчика в пользу истца 33 173 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 2370 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 911руб. 69 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец в своей апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что судом не выяснен вопрос, что помещения, арендуемые ответчиком по договору с бывшим собственником помещений  от 05.12.2006, являются иными помещениями, в отличие от тех, по которым взыскивается неосновательное обогащение.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что стоимость 1 кв.м. арендуемого помещения в размере  460 руб. в месяц является не доказанной; судом необоснованно не принят отчет   независимого оценщика № 107-12/2010-О1, в соответствии с которым рыночная стоимость по данному нежилому офисному помещению составляет 226 руб. за кв.м.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и 13.04.2011 приняты к производству апелляционные жалобы ответчика и истца соответственно, дело назначено к судебному разбирательству на 17.05.2011 на 14 час. 00 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-23194/2010 по иску ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» и индивидуальному предпринимателю Даровских Д. А. о признании недействительными  торгов  по продаже нежилых помещений, расположенных по адресу г. Верхняя Салда, Свердловской области, ул. Парковая, 12а, и  договора купли-продажи № 39 от 22.06.2009, заключенного по результатам торгов  с Даровским Д.А.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 07.12.2011 на 15 час. 20 мин.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ , произведена замена судей Полевщиковой С.Н. и Сафоновой С.Н. на судей Гулякову Г.Н. и Голубцова В.Г.

После замены судей рассмотрение дела начато сначала.

Истец и третье лицо, надлежащем образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (07.12.2011) представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, поддержал доводы своей апелляционной жалобы и указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судом апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обосновывает обращение в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения с ответчика и обязании освободить нежилые помещения тем, что ответчик в период с октября 2009 года по май 2010 года в отсутствие законных оснований осуществлял пользование нежилыми помещениями под номерами 21, 44-45, 46, 47-48, принадлежащими истцу на праве собственности, возникшего в связи с заключением по результатам торгов договора купли-продажи недвижимого имущества № 39 от 22.06.2009, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием "Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» и Даровских Дмитрием Анатольевичем.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 по делу №А60-23194/2010 признаны недействительными торги по продаже недвижимого имущества, принадлежащего Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации», а именно: нежилые помещения первого этажа №№10-24, 40-49 общей площадью 382 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Парковая, 12а (строение литера А), оформленные протоколом торгов № 39 от 22.06.2009.

Также признан недействительным договор № 39 купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2009, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием "Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» и Даровских Дмитрием Анатольевичем; применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами полученного по сделке, а именно: на Даровских Дмитрия Анатольевича возложена обязанность возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» нежилые помещения первого этажа №№10-24, 40-49 общей площадью 382 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Парковая, 12а (строение литера А); на Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление № 616" при Федеральной службе специального строительства РФ» возложена обязанность возвратить Даровских Дмитрию Анатольевичу 3 410 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 по делу №А60-23194/2010 оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные судами в рамках указанного дела, в соответствии с  ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют для настоящего спора преюдициальное значение, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23194/2010 требования истца по данному делу основаны на недействительном договоре купли-продажи недвижимого имущества № 39 от 22.06.2009, что, в свою очередь, исключает удовлетворение исковых требований предпринимателя по настоящему делу.

В связи с изложенным  обжалуемый судебный акт в части удовлетворения исковых требований предпринимателя подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований предпринимателя Даровских Д.А. следует отказать полностью.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами в следующем порядке: п. 4 резолютивной части решения подлежит оставлению без изменения, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него, взысканию с истца в пользу ответчика подлежит государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ответчиком по платежному поручению № 4238 от 24.03.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2011 года по делу № А60-20009/2010 отменить в части удовлетворения заявленных требований.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Даровских Д. А. отказать полностью.

Пункт 4 резолютивной части  решения оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Даровских Д. А. (ОГРН 304660726000031, ИНН 660700140209) в пользу ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556) расходы по государственной пошлине в сумме  2 000 (Две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова

В. Г. Голубцов