Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А50-8192/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12017/2011-ГК

г. Пермь

08 декабря  2011 года                                                           Дело №А50-8192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря  2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря  2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А., 

при участии:

от истца  – Гилева Н.Ю., доверенность от 21.03.2011,

от  ответчика – Ефремова А.В., доверенность от 03.06.2011,

от третьих лиц – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального образования «город Пермь» в лице Администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 сентября 2011 года

по делу № А50-8192/2011,

вынесенное судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае   

к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми,  

третьи лица Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная медицинская академия имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ОГРН 1025900528873, ИНН 5902290120), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Пермский краевой научно-производственный центр охраны памятников,

о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Пермь» (далее – ответчик) о признании права собственности Российской Федерацией на объекты недвижимого имущества: здание, расположенное по адресу: г. Пермь ул. Советская, 70 (лит. С), общей площадью 897,3 кв.м.; здание, расположенное по адресу: г. Пермь ул. Осинская, 10 (лит. А), общей площадью 380,9 кв.м.

         Определениями суда от 24.05.2011 и от 18.08.2011 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная медицинская академия имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Пермский краевой научно-производственный центр охраны памятников.

         Решением суда от 27.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Ответчик с решением суда от 27.09.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исключить из мотивировочной части решения суда выводы, изложенные в абзацах 24-28. Ответчик указал, что спорные здания включены в реестр муниципальной собственности в соответствии с постановлением Администрации г. Перми от 30.11.1993 № 1655 «Об утверждении перечня муниципальной собственности», изданного на основании Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление от 27.12.1991 № 3020-1). Право  муниципальной собственности подтверждается, в частности карточкой на домовладение по ул. Советская, 70; заключением техника-инвентатора от 09.04.1996, согласно которому здание муниципализировано на основании декрета ВЦИК от 20.08.1918; в техническими паспортами и справкам МУ «БТИ г. Перми» от 31.10.1997, в которых в качестве правообладателя указана Администрация г. Перми. Доказательств выбытия спорного имущества из муниципальной собственности г. Перми в материалы дела не представлено. Также ответчик считает, что, поскольку спорные объекты разрушены, суду следовало отказать в удовлетворении иска только на этом основании.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что из решения  подлежат исключению следующие абзацы: «Согласно пункту 1 Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 раздела 2 Приложения № 1 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, относится исключительно к федеральной собственности. В силу пункта 3 этого раздела Министерство здравоохранения Российской Федерации относится к объектам, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач.

Академия была учреждена органами государственной власти республики в составе Союза ССР, наделана имуществом органами государственной власти г. Перми, финансировалась за счет средств государственного бюджета республики в составе Союза ССР, имущество ее подлежало отнесению при разграничении государственной собственности исключительно к собственности Российской Федерации. Право собственности муниципалитета на него могло возникнуть только в случае передачи его в муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 № 114-рп.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного распоряжения Президента Российской Федерации запрещается включение в перечни объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности, в соответствии с приложением 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.91 № 3020-1.

С учетом изложенного выше спорное имущество и не могло поступить на законных основаниях в собственность муниципального образования «город Пермь»».

         Истец  в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку спорное имущество является собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования «город Пермь» никогда не поступало.

Третьи лица в  суд апелляционной инстанции не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) отсутствуют записи о правах на объекты недвижимости: нежилое здание общей площадью 897,3кв.м. (лит. С), расположенное по адресу: ул. Советская, 70; на нежилое здание общей площадью 380,9 кв.м. (лит.А),  расположенное по адресу: по ул. Осинская, 10а; при этом в ЕГРП на основании заявления Администрации г. Перми внесена запись от 09.11.2000 об учете безхозяйного объекта недвижимости – кирпичного здания хозяйственного блока (лит Б), гараж (лит. Г), навес (литер Г1), киоск (литер Г2), общей площадью 842, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 70 (Осинская, 10а).

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что  решением Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 14.06.1974 № 340 горжилуплравлению разрешено  передать на баланс  стоматологической клинике дом № 70 по ул. Советской, полезной площадью 696,2 кв.м.; дом № 10 по ул. Жданова, полезной площадью 152, 5 кв.м.; дом № 10а по ул. Жданова, полезной площадью 382,5 кв.м. (л.д.10 т. 1).

Решением Пермского городского совета народных депутатов от 24.11.1988 № 820 отменено решение горисполкома от 02.09.1948 о присвоении имени Жданова улице Осинской. (л.д.20 т.1).

Указанные здания использовались для размещения стоматологической поликлиники, что  подтверждается данными технического паспорта объекта.

Постановлением Администрации г. Перми 30.11.1993 № 1655 утвержден перечень зданий постройки до 1917 года, передаваемых в муниципальную собственность г. Перми. В указанный перечень (приложение к постановлению от 30.11.1993 № 1655) вошли здания постройки до 1917: мединститут площадью  381 кв.м., расположенный по адресу: ул. Осинская, 10, и стоматполиклиника площадью 824 кв.м., расположенная по адресу: ул. Советская, 70 (л.д.21-23 т.1).

МУ БТИ г. Перми  31.10.1997 выданы справки № 7-4-978 и № 7-4-979 о том, что на основании постановления Администрации г. Перми от  30.11.1993 2-этажное здание  стоматологической клиники (лит. А) площадью  380,9 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 10, и 3-этажное здание стоматологической клиники (лит. С) площадью  825,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 70, находятся в муниципальной собственности (л.д. 118, 119 т. 1).

Согласно справке ОГУП «ЦТИ  Пермской области» от 01.08.2006 №11-4-1273  по данным технической инвентаризации по состоянию на  31.07.2006  строение – стоматологическая  клиника (лит. А), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Советская (центр), 70, являющееся объектом муниципальной собственности на основании постановления Администрации г. Перми от  30.11.1993 №1655, снесено. В примечании к данной справке указано, что  до 08.10.1999 здание стоматологической поликлиники  числилось как лит. С, общей площадью 825,1 кв.м. (л.д. 103 т. 1).

На основании  справки ОГУП «ЦТИ  Пермской области» от 01.08.2006 №11-4-1273 приказом Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 16.01.2007 № 28 из реестра муниципальной собственности исключен объект недвижимости, расположенный по ул. Советская, 70/ул. Осинская 10, лит. А (здание стоматологической клиники) (л.д.100 т.1), МУ «Обеспечение эксплуатации и обслуживания нежилого муниципального фонда» г. Перми составлен акт от 07.09.2006 №36  о списании указанного здания.

В связи с предоставлением  земельного участка  под застройку на основании постановления  главы города Перми от 17.04.2001 №635 Муниципальным управлением по распоряжению объектами муниципальной собственности администрации г. Перми  составлен акт от 26.10.2001 №56-16 о списании ввиду сноса нежилого здания площадью 380,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 10а (л.д. 104 т. 1).

Обращаясь в суд с иском, истец  указал, что на момент разграничения государственной собственности спорные объекты недвижимости использовались как имущество высшего учебного заведения Министерства здравоохранения Российской Федерации, финансируемого из бюджета Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 высшие учебные заведения Министерства здравоохранения Российской Федерации отнесены исключительно к федеральной собственности как объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, поэтому спорные здания не могли быть переданы в муниципальную собственность.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что спорные здания снесены,  в силу чего заявленные требования не приведут к восстановлению прав истца. В то же время, суд  сделал вывод о том, что  спорное имущество  не могло поступить в муниципальную собственность на законном основании.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 3 раздела II Приложения № 1 к названному Постановлению установлено, что высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров являются объектами, относящимся исключительно к федеральной собственности.

Поскольку ГОУ ВПО ПГМА им. ак. Е.А.Вагнера Росздрава на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации являлось высшим учебным заведением Министерства здравоохранения Российской Федерации, финансируемым за счет средств федерального бюджета, в силу п. 3 раздела II Приложения № 1 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1  объекты недвижимости, занимаемые им и используемые в осуществлении его уставной деятельности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что право собственности Российской Федерации