Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А50-13449/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законом документы является обоснованным, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Поскольку для государственной регистрации представлены все необходимые документы, оснований для отказа в государственной регистрации у ответчика не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является:

1) решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков;

2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков;

3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Данной нормой регулируется порядок регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, когда основанием для государственной регистрации прав является факт образования нового земельного участка.

Довод ответчика о необходимости применения к сложившимся правоотношениям ст. 22.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которой урегулированы особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является неверным.

Основанием возникновения права заявителя  на земельный участок площадью 481 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410151:46, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснова, 29а, является договор купли-продажи от 28.09.2010 № 0331, то есть гражданско-правовая сделка по его отчуждению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим  Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок сформирован из состава земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410151:0004 под 2-этажное кирпичное здание АБК, принадлежащее заявителю на праве собственности.

Таким образом, хотя земельный участок в силу положений ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410151:0004, основанием возникновения прав на него является гражданско-правовая сделка, а не факт образования нового земельного участка в результате раздела, в связи с чем положения ст.22.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не могут быть применены к сложившимся правоотношениям.

Учитывая изложенное довод апелляционной жалобы о необходимости одновременного обращения в регистрирующий орган собственников всех образованных земельных участков, а также о необходимости представления письменного  согласия землепользователя  ОАО «КД Групп» на раздел исходного земельного участка, нельзя признать обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ТУ ФАУГИ в Пермском крае отсутствуют полномочия на принятие распорядительного акта  в отношении  земельного участка, переданного  федеральному учреждению образования,  данные полномочия принадлежат  Министерству образования и науки  Российской Федерации, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 11.4. Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В силу п. 2 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации  у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. В случаях, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (п. 3 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 № 312 «О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования» изъятие или изменение служебного назначения зданий, используемых учреждениями системы образования, без согласования с Министерством образования России и Министерства науки России не допускается.

В данном случае отсутствует изъятие или изменение назначения земельного участка, определены с учетом фактического землепользования  границы земельного участка площадью 481 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410151:46, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснова, 29а, расположенного  под принадлежащим заявителю на праве собственности объектом недвижимого имущества.

В связи с этим указанные распоряжения  ТУ ФАУГИ в Пермскому крае не противоречат п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 №312.

Суд обязал Управление в порядке  устранения нарушения прав и законных интересов заявителя  совершить действия, которые  не противоречат положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение суда  отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2011 года по делу № А50-13449/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                            Ю.А. Голубцова

Судьи                                                                                       Л.Ф.Виноградова

Т.Л.Зеленина