Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А71-4276/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу собрания кредиторов от 19.08.2011г. на собрании кредиторов должника приняли участие кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, обладающие правом голоса, что явствует о его правомочности.

Решения на данном собрании кредиторов принимались в пределах его компетенции, поскольку на собрании присутствовали и голосовали за принятие поставленных на его повестку решений кредиторы, обладающие большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов ИП Муравьева М.Г.

Ненадлежащее уведомление о времени проведения собрания кредиторов не могло бы повлиять на решения, принятые на собрании кредиторов 19.08.2011г. в связи с отсутствием у заявителей права голоса на собрании кредиторов. Доказательств того, что оспариваемыми решениями, принятыми на собрании кредиторов были нарушены их права и законные интересы, а также причинены убытки,  в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в признании недействительным собрания кредиторов, состоявшегося 19.08.2011г.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в апелляционной жалобе ссылок на факты, которые имели бы юридическое значение, и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта при рассмотрении жалобы кредиторов, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

Оснований для отмены определения от 26.09.2011г.в обжалуемой части  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2011 года по делу № А71-4276/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики, а в части обжалования решений собрания кредиторов Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

В.А. Романов