Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А50-30285/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Ссылка Тюленева Б.В. на неправомерное объединение арбитражным судом первой инстанции его ходатайства в одно производство с ходатайствами Верхорубовой Г.Ю. апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В ходатайствах как Верхорубовой Г.Ю., так и Тюленева Б.В. изложены требования о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, которые, по их мнению, являются основаниями для отстранения Усанина Н.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего. Основаниями возникновения этих требований являются действия (бездействие) одного и того же лица, в связи с чем данные требования являются однородными, при рассмотрении обоих ходатайств участвуют одни и те же лица, следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости объединения для совместного рассмотрения ходатайств Верхорубовой Г.Ю. и Тюленева Б.В., являющихся однородными.

Таким образом, судом первой инстанции не были нарушены нормы статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Вынесение определения об отказе в прекращении производства по делу предусмотрено главой 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, оно не препятствует движению дела и его обжалование специально не предусмотрено ни статьей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни статьей 57 Закона о банкротстве. Следовательно, в соответствии с положениями части 3 статьи 61  Закона о банкротстве настоящее постановления в части отказа в прекращении производства по делу о банкротстве является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В соответствии со статьями 60, 61 и 145 Закона о банкротстве определение об отказе в отстранении конкурсного управляющего может быть обжаловано только в апелляционном порядке, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, в связи с чем настоящее постановление в части отказа в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей также является окончательным и в порядке кассационного производства не может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пункте 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2011 года по делу № А50-30285/2009 оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Постановление в части отказа в прекращении производства по делу о банкротстве и отказа в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит. В остальной части постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева

С.И. Мармазова