Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А71-8424/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12649/2011-ГК

г. Пермь

09 декабря 2011 года                                                              Дело № А71-8424/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей             Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ОАО «Удмуртагроснаб»: представитель не явился,

от ответчика - ООО «Сфера»: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Сфера»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 октября 2011 года о возвращении встречного иска

по делу № А71-8424/2011,

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску ОАО «Удмуртагроснаб»  (ОГРН  1021801441640, ИНН 1832008620)

к ООО «Сфера»  (ОГРН  1061809013034, ИНН 1807902312)

о взыскании долга, пени по договору финансовой аренды (лизинга),

установил:

ОАО «Удмуртагроснаб» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Сфера» о взыскании 165 620 руб. долга, 34 317 руб. 92 коп. пени по договору финансовой аренды (сублизинга) №06-07/273 «Беларус 1221» от 16.04.2009.

В ходе рассмотрения дела, обществом «Сфера» в порядке ст. 132 АПК РФ подан встречный иск  о взыскании с ОАО «Удмуртагроснаб» 557 580 руб. неосновательного обогащения, признании незаконными пунктов 6.5, 7.1 договора финансовой аренды (сублизинга) №06-07/273 от 16.04.2009.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2011 встречное исковое заявление возвращено обществу «Сфера» как не соответствующее требованиям ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Ответчик с определением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой   просит определение отменить,  ссылаясь на нарушение судом норм процессуального закона.   Заявитель считает, что встречный иск общества  «Сфера»  направлен к зачету первоначального иска, поэтому заявлен правомерно.

ОАО «Удмуртагроснаб» с доводами заявителя апелляционной жалобы не согласно, возражения изложило в отзыве,  в котором просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей  266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения   не находит.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что предметом первоначального иска является требование сублизингодателя о взыскании с сублизингополучателя задолженности по договору лизинга в связи с ненадлежащим исполнением договора последним.

Предмет встречного иска представляет собой  требование сублизингополучателя о взыскании с сублизингодателя неосновательного обогащения в связи с неправомерным (по мнению ООО «Сфера») удержанием денежных средств по договору лизинга в связи с его расторжением; а также  признание незаконными (недействительными) пунктов 6.5, 7.1 договора финансовой аренды (сублизинга) №06-07/273 от 16.04.2009.

Изучив материалы дела,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, в связи с чем предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, а  это не приведет к более быстрому разрешению спора.

Таким образом, встречный иск не отвечает требованиям ч. 3 ст. 132 АПК РФ, поэтому возвращен заявителю обоснованно.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, решение по существу спора уже вынесено, а это объективно  влечет невозможность  направления встречного иска в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным  иском.

Последнее обстоятельство   не лишает ответчика права на судебную защиту,  общество  вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском  по указанным требованиям (ст. 8 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ).

С учетом изложенного, определение суда от 10.10.2011 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2011 по делу № А71-8424/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина

В.Ю. Дюкин