Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А50-17976/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12198/2011-ГК

г. Пермь

09 декабря  2011 года                                                           Дело №А50-17976/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря  2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря  2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от заявителя  – Тронин А.А., доверенность от 23.08.2011,

от  ответчика – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца заявителя индивидуального предпринимателя Исаева Олега Юрьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 октября 2011 года

по делу № А50-17976/2011,

вынесенное судьей Байдиной И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Исаева Олега Юрьевича  (ОГРНИП  304590735000221, ИНН 590700100001)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Перми          

о признании недействительным решения об отказе в реализации преимущественного права на приватизацию арендованного имущества,

установил:

         Индивидуальный предприниматель Исаев Олег Юрьевич (далее -  заявитель, предприниматель Исаев О.Ю.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением  о признании незаконным решения постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее – ответчик, Департамент) от 10.08.2011 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества: встроенных нежилых помещений общей площадью 162,9 кв. м. на 1 этаже 5 этажного кирпичного жило дома, литер А, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Пархоменко,8; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных п.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ).

         Решением суда от 05.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Исаев О.Ю. с решением суда от 05.10.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. Заявитель считает неправомерным отказ ответчика в реализации преимущественного права предпринимателя на приватизацию арендованного муниципального имущества в связи с нахождением имущества во временном владении у предпринимателя Исаева О.Ю. менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, поскольку предприниматель Исаев О.Ю. и общество «Фирма «Черный соболь», ранее использовавшее спорное имущество на основании договора аренды, фактически являются единым субъектом правоотношений по аренде  спорного помещения. Также заявитель считает, что  нахождение  арендуемого имущества  во временном пользовании арендатора  на момент вступления в силу  указанного Федерального  закона  не имеет правового значения, значение имеет нахождение помещения в аренде у заявителя на момент принятия решения о приватизации. По мнению заявителя, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку оценил те обстоятельства, которые не являлись основанием отказа в приватизации арендуемого имущества: то обстоятельство, что имущество находилось в пользовании заявителя менее 2 лет на момент вступления в силу  Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, а также  отсутствие  универсального или сингулярного правопреемства  между  ООО «Фирма «Черный соболь» и  предпринимателем Исаевым  О. Ю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил, в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда не подлежащим отмене, поскольку решение Департамента от 10.08.2011 соответствует нормам Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, права и законные интересы заявителя не нарушает; направил в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.03.2011 предприниматель Исаев О.Ю. обратился в Департамент с заявлением о соответствии условиям отнесения его к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества на основании Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ (л.д.89).

13.04.2011 Департаментом в адрес предпринимателя направлено письмо № СЭД-19-35-247 с указанием на отсутствие оснований для рассмотрения заявления и принятия решения о преимущественном праве выкупа арендуемого имущества, в связи с оформлением предпринимателем заявления в произвольной форме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2011 по делу № А50-7917/2011 отказ Департамента, оформленный письмом от 13.04.2011 № СЭД-19-35-247, в рассмотрении заявки на выкуп встроенного нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Пархоменко д. 8, признан незаконным,  на Департамент возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя (л.д. 95-99).

10.08.2011 постоянно действующая комиссия по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2011 по делу № А50-7917/2011, с учетом заявки предпринимателя Исаева О.Ю. на выкуп арендованного имущества от 18.03.2011, вынесла решение об отказе предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества: нежилых помещений общей площадью 162,2 кв.м., на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Пархоменко д. 8 (л.д. 20). В качестве оснований отказа указано, что на момент вступления в силу указанного ранее закона имущество во временном владении у предпринимателя не находилось.

         Данные обстоятельства послужили основанием обращения предпринимателю Исаеву О.Ю. в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение органа местного самоуправления может быть признано арбитражным судом незаконным только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 ст. 14 от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.06.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и(или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (пункт 4 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Из материалов дела следует, что  21.08.2009 по итогам проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества между Департаментом (арендатор), Муниципальным учреждением «Содержание муниципального имущества» (балансодержатель) и предпринимателем  Исаевым О. Ю. заключен договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 1220-090, в соответствии с которым арендатору во временное пользование передан объект муниципального нежилого фонда: встроенные нежилые помещения общей площадью  161,7 кв. м. на первом этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме (литер А), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзевский район, ул. Пархоменко,8, для использования в качестве любого вида деятельности, не запрещенной действующим законодательством, в том числе под предприятие общественного питания, банковской, страховой деятельности, игорного бизнеса (п.п.1.1, 1.2. договора, л.д. 78-85).

21.08.2009 договор аренды зарегистрирован, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре (л.д.78).

01.03.2010 в указанный договор от 21.08.2009 № 1220-090 стороны внесли изменения в части указания общей площади объекта - 162, 2 кв.м. (л.д.87).

         Таким образом, до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008     № 159-ФЗ предприниматель Исаев О.Ю. не владел спорным помещением. Следовательно, отказ Департамента в приобретении предпринимателем помещения в преимущественном порядке, является правомерным и не противоречит указанному Федеральному закону, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными.

Как указано выше, согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ одним из условий возникновения у субъекта малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является нахождение арендуемого имущества в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального